[224] Beiträge zur Kenntniss der tieferen. Zonen des unteren Lias etc. 13 
sind. Sogar A. rofıformis Zieten wurde als synonym angeführt, was allerdings d’Orbigny selbst 
später (l. c., p. 293) als einen Irrthum erklärte. 
Der Name 4. disulcatus könnte nur dann aufrecht erhalten werden, wenn er von einem 
späteren Autor auf eine bestimmte, bis dahin anderweitig nicht beschriebene Art bezogen worden 
wäre, wobei, um Verwechslungen vorzubeugen, der Name dieses späteren Autors citirt werden 
müsste. D’Örbigny’s Abbildung hat dazu beigetragen, dass der Name A. drswlcatus für die in 
dieser Abbildung dargestellte Art verwendet worden ist. Aber auch die Bezeichnung „A. brswlcatus 
Orb.“ würde uns mit Rücksicht auf die in der Beschreibung dieses Autors enthaltene Mehr- 
deutigkeit über die Schwierigkeiten nicht hinaushelfen. Glücklicherweise lassen uns die geltenden 
Prioritätsregeln keine Wahl. Sowerby hat lange vor d’Örbigny dieselbe Art, welche der letztere 
unter der Bezeichnung 4. disulcafus abbildete, in einer überaus charakteristischen Abbildung 
wiedergegeben und mit dem Namen A. multicostatus bezeichnet. Dieser Name ist der allein giltige 
und zugleich ein solcher, der keinen Zweifel über seine Bedeutung enthält: Sowerby’s Abbildung: 
stellt eben den Typus der Art dar. Das Exemplar, welches ı4 (engl.) Zoll im Durchmesser hat. 
ist zwar verkleinert wiedergegeben, die Form ist aber nicht zu verkennen. 
Mit demselben Namen bezeichnet einige Jahre später Zieten die gleiche Art und gibt 
eine gleichfalls vortreffliche Abbildung eines schwäbischen Exemplares, welches dem englischen 
Typus vollkommen entspricht. In beiden Fällen ist die Mündung höher als breit, was allerdings 
nur für die äusseren Windungen gelten dürfte. 
D’Orbigny’s Exemplar zeigt einige Verschiedenheiten; es ist dicker, die Mündung breiter 
als hoch und scheint langsamer anzuwachsen. 
Auch nach d’Orbigny hat man unter A. diswlcafus nur selten die Form verstanden, welche 
uns hier beschäftigt. Chapuis und Dewalque!) verstehen darunter keineswegs den A. multıcostatus 
Sow., sondern den A. Bucklandi Sow. Dieselben Autoren beschreiben unter dem Namen A. madtı- 
costatus (l. c., P- 45, pl. VI, fig. 2) eine andere Form, die vielleicht zur Gruppe des A. semz- 
costatus X. & B. gehört, ganz gewiss aber nicht die Art Sowerby’s darstellt, 
Oppel (Juraformation, S. 77) versteht unter A. diswlcafus Brugu., indem er sich auf die 
alte Abbildung von Lister bezieht, in der ich eine bestimmte Arietenart nicht zu erkennen 
vermag, den A. multicostatus Sowerby’s und Zieten's. 
Dumortier?) wiederholt die Citate Oppel’s, wobei er Zieten übergeht; seine Abbildungen 
scheinen aber eine andere Form darzustellen. Dumortier macht selbst auf die Aehnlichkeit mit 
A. Deffneri! Opp. aufmerksam; die Lobenlinie aber ist verschieden (niedrige Lobenkörper mit 
schwacher Verzweigung, tiefer Siphonallobus). Jedenfalls fehlt der Form Dumortier’s der 
kräftige, nach vorwärts gerichtete Zug der Rippen auf der Externseite, welcher für A. multrcostatus 
bezeichnend ist. 
Quenstedt hat den Namen A. disulcafus niemals angewendet. Aber sein A. multicostatus 
(später A. multicostatus brevidorsalis) ist nicht die Form Sowerby’s und Zieten’s, sondern ist 
identisch mit A. Deffneri' Opp. (vgl. diesen, S. 16[227)). 
Dass F. v. Hauer's A. disuleatus mit A. rotiformis Sow. identisch ist, habe ich schon 
früher gezeigt (VI. Theil, S. 261[204], 263[206]). Desselben Autors A. multicostatus ist eine Form 
aus dem Hierlatzkalk, welche von Geyer?) mit A. semilaevis Hau. vereinigt worden ist. 
1) Chapuis et Dewalque, Descr. des foss. des terr. second. de Luxembourg; Me&m. cour. et M&m. des say. &trang., 
Acad. R. de Belgique, t. XXV, 1853, p. 42, pl. V, fig. 3. 
2) Dumortier, Dep. jurass., II, p. 20, pl. II, III. 
3) Geyer, Lias. Cephalopoden des Hierlatz; Abhandl. d. geol. Reichsanst., XII, 4, 1886, S. 249. 
