[230] Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias etc. 19 
jedem dieser „Becken“ abgesondert vor sich gegangen wäre? Wie überrascht aber muss derjenige 
sein, welcher mit dem Gegenstande einigermassen vertraut ist, derjenige, welchem bei derartigen 
Studien fortwährend zahlreiche Zwischenglieder fehlen, welcher zur Ueberzeugung gedrängt wird, 
dass uns nur ein geringer Bruchtheil der Formen, die in Wirklichkeit gelebt haben, bekannt ist, 
in jenen Stammtafeln die „Genealogie“ der Arietiden auf das Beste geordnet, kaum je ein Frage- 
zeichen, recht wenige punktirte Linien zu finden, fast alle bekannten Formen mit voller Bestimmt- 
heit auf einander bezogen zu sehen, so dass sich beinahe nirgends eine Lücke in unserer 
Kenntniss ergibt! Eine Eigenthümlichkeit des Werkes sind auch die „Summary Plates“, Tafeln, 
in welchen in der Anordnung von Stammbäumen eine grosse Zahl von Formen bildlich (zumeist 
stark verkleinert und skizzenhaft) dargestellt ist. Dieselben mögen für Laien berechnet sein; denn 
kein Fachmann wird dieselben irgendwie als beweisend ansehen oder auch nur einige Belehrung 
daraus schöpfen können. — Aus persönlichen Gründen bedauere ich es lebhaft, zu einem so ab- 
fälligen Urtheile genöthigt zu sein, — auch deshalb, weil der geschätzte Verfasser meine ein- 
schlägigen Arbeiten überaus freundlich beurtheilt hat. Ich kann es aber in diesem Falle nicht 
vermeiden, meiner Ueberzeugung Ausdruck zu geben. !) 
Es wolle nun zunächst, namentlich bezüglich der Begrenzung gegenüber Zszloceras, die 
Einleitung zur Gattung Avzeiites im III. Theile dieser Arbeit, S. [99—104], dieser Beiträge IV. Bd., 
S. 200— 205, verglichen werden.?) 
Unter den besprochenen Arieten lassen sich nach der Kielentwicklung und anderen Merk- 
malen ungezwungen eine Anzahl von Gruppen unterscheiden, die nachstehend in Kürze ange- 
führt werden. 
ı. An erster Stelle sind jene Formen zu erwähnen, welche sich in ihrer Gestalt am nächsten 
an Psilonoten vom Typus des Zszl. Johnston! Sow. anschliessen. Von den alpinen Formen gehört 
hieher 
Arıetites orthoßtychus Wähn. 
aus der Bank des ?szl. megastoma, von ausseralpinen sind Ar. Pirondii Reyn. und Ar. Hettangiensis 
Terg. zu nennen (vgl. III. Theil, S. [107--109]). Beginn der Kielbildung; die Lobenlinie ist die 
eines Psilonoten (ausgesprochener Suspensivlobus, Siphonallobus seichter als der äussere Haupt- 
ast des ersten Seitenlobus). Ob A. Belchere Simps. und A. intermedius Portl. zu A. Johnston: ge- 
1) Hyatt stützt sich auf ein grosses Material aus mitteleuropäischem Lias, selbstverständlich aber auch vielfach auf die 
Literatur, welche nicht sorgfältig genug benützt wird. Diesbezüglich mag nur ein Beispiel erwähnt werden. Ich hatte gezeigt, dass der von 
F.v. Hauer unter dem Namen 4. spiratissimus beschriebene Ammonit mit 4. spiratissımus Quenst. nicht identisch ist, und ihn mit 
einigem Bedenken mit 4. opkioides Orb. vereinigt. Hyatt vereinigt nun 4. spiratissimus Hau. mit A. carusensis Orb., welchen 
er in die zweite „Subseries‘ seiner Gattung Caloceras stellt (l. c., pag. 139), bespricht dagegen A. opArioides Wähn., der doch 
nichts Anderes ist als A. sdiratissimus Hau., von dessen Original von mir sogar eine zweite Abbildung gegeben worden war, im 
Anschlusse an die dritte Subseries von Caloceras (l. c., pag. 151). Ebenso werden in Tab. VI Ca?. carusense Hy. (= A. spiratis- 
simus Hau.) und Cal. ophioides Hy. (= Ariet. ophioides Wähn.) in getrennten Formenreihen angeführt. (Hyatt hält, was hier nicht 
in Betracht kommt, letztere Form nicht für identisch mit jener d’Orbigny’s; vgl. darüber unten, S. 23[234], Fussnote.) — Noch 
schlimmer als solche Flüchtigkeiten sind die zahlreichen irrthümlichen Identificationen Hyatt’s. So wird z. B. mit 4. Zagueus Ou. 
(= 4. Burgundiae Mart.), einem der geologisch ältesten Uebergangsglieder zwischen Psiloceras und Arietites, A. Scylla Reyn., 
ein Ariet mit tiefem Siphonallobus aus der Zone des Ariet. Bucklandi (dieser Arbeit V. Theil, S. [166]), vereinigt. Von den überaus 
nahen Beziehungen zwischen A. Zagzeus Qu. und 4. froaries Neum. ist nicht die Rede, dagegen wird der letztere als ein Aequi- 
valent von 4. Nodotianus Orb. betrachtet. Man brauchte viele Seiten, um die grundlegenden Irrthümer alle aufzuzählen. Hier 
muss es genügen, darauf hinzuweisen, dass das Werk Hyatt’s für ernste Zwecke nahezu unbrauchbar ist. 
?) Hier ergibt sich die Gelegenheit, eine Richtigstellung vorzunehmen. Fälle von Asymmetrie der Scheidewandlinie, ver- 
bunden mit einer Verschiebung des Sipho aus der Medianlinie, finden sich doch auch bei Ariezites, und zwar gerade bei echten 
Arieten. Wir haben solche Fälle in der Gruppe des 4. rofiformis mehrfach kennen gelernt. Allerdings findet sich diese Eigen- 
thümlichkeit hier nur als Ausnahme und niemals in dem Umfange, wie bei Psiloceras, wo dieselbe für sehr viele Arten geradezu 
ein bezeichnendes Merkmal ist. Bei den Vorläufern der echten Arieten, welche den Psilonoten nahestehen und ihnen besonders im 
Lobenbau gleichen, haben mich auch meine weiteren Erfahrungen keinen Fall von Verschiebung des Sipho kennen gelehrt. 
2% 
