114 Kossmat. [18] 
vom Antisiphonallobus trennt. Dieser Sattel ist auf der dem ersteren zugewendeten Seite durch 
schmale, tief eingreifende Spitzen stark ausgezackt; der Grund des tiefen, ausserordentlich charak- 
teristischen Nahtlobus ist ebenfalls zweispitzig wie der Antisiphonallobus. 
Die Beschaffenheit der Internlobenlinie ist ein charakteristisches und untrügliches Kennzeichen 
bei der Unterscheidung von Gaudryceras gegen Zetragonites, wie ich die Formen der Gruppe 
des ZyZoceras Timotheanum nenne. Allerdings ist dieselbe nur bei einer beschränkten Anzahl von 
Exemplaren in ihrem ganzen Verlaufe zu verfolgen; hingegen lässt sich das wichtigste Merkmal, 
das Vorhandensein eines einzigen Antisiphonallobus und -Sattels an jedem Stücke beobachten, bei 
welchem eine Scheidewand von vorne sichtbar ist.!) Alle Gaudrycerasarten zeigen nämlich dann 
an der Basis der Scheidewand eine einzige tiefe, mittlere Grube, welche dem Antisiphonallobus 
entspricht, während Zefragonites, entsprechend der vermehrten Zahl der Innenloben, mehrere 
solcher Gruben zu beiden Seiten der Antisiphonallinie besitzt. 
Unter den so gefassten Gaudrycerasarten nehmen nur zwei: ZyZoceras Agassızianum Pietet 
(gegenwärtig das einzige untercretacische Gaudryceras) und Zyfoceras Marut Stol. wegen ihrer 
etwas abweichenden Sculptur eine Sonderstellung ein und können als Formengruppe des Zyioceras 
Agassızıanum der grossen Gruppe des ZyzZoceras Sacya entgegengestellt werden. Die Lobenlinie ist 
bei beiden Gruppen völlig gleich; der Unterschied liegt nur darin, dass Zyloceras Agassızianum 
und Zyioceras Marut wellige Radialrippen besitzen, welche mit den Einschnürungen, wie sie die 
Sacyagruppe zeigt, in keiner Beziehung stehen; trotzdem ist die Verwandtschaft beider sehr enge 
(vergl. pag. 130). 
Manche Lytocerasarten des unteren Jura ähneln den Formen der Untergattung Gaudryceras 
ziemlich bedeutend; besonders gilt das von der Gruppe des Zyzoceras jurense Zieten, bei 
welcher es in Folge des Zerfalles des zweiten Lateralsattels zur Entstehung von Auxiliarloben 
kommt; man kennt unter ihnen Arten, welche auch schwach S-förmige Einschnürungen (vgl. z. B. 
Lytoceras ophioneum Benecke?) etc.) und feine, meist jedoch gekräuselte Fadenrippen haben. Nie 
aber besitzen diese Formen einen herabhängenden Nahtlobus, der für unsere Gruppe so bezeich- 
nend ist, ihr Externlobus ist immer kürzer als der erste Laterallobus und auch der interne Theil 
der Lobenlinie stark abweichend. 
Die typischen Fimbriaten unterscheiden sich von Gaudryceras sehr leicht durch die geringere 
Involution, die gerade gestreckten, gekräuselten Rippen, den kürzeren Siphonallobus und den 
Besitz von bloss zwei Lateralloben (wenn man von den kurzen, untergeordneten Zacken, die sich 
mitunter in der Nähe der Naht einstellen, absieht). Der Antisiphonallobus ist sehr schmal und 
greift beiderseits mit einem einzigen, langen Seitenast rechtwinkelig in den nebenstehenden Intern- 
sattel ein, so dass ein regelmässiges, sehr auffälliges Kreuz entsteht.°) 
Immerhin aber glaube ich, dass die vorhandenen gemeinsamen Merkmale zwischen Gaudry- 
ceras und ZLyioceras es als gerathen erscheinen lassen, das erste bloss als Untergattung des letzteren 
aufzufassen. Die Selbständigkeit der hieher gehörigen Arten innerhalb der Gattung ZyZoceras 
hat bereits vor Grossouvre Prof. V. Uhlig hervorgehoben und die Unterschiede der Sculptur- 
verhältnisse gegenüber ähnlichen Jura-Lytoceren angegeben. Nach der charakteristischesten Form 
der ganzen Gruppe spricht er von einer Formengruppe des ZyZoceras Sacya Forb., welche sich 
mit dem Subgenus Gaxdryceras, wie ich dasselbe nach Ausscheidung der nicht hieher ‘gehörigen 
Typen fasse, fast völlig deckt. 
!) Vergl. auch Schlüter: Palaeontogr. XXI, pag. 62 und A. Quenstedt: Handbuch. 3. Aufl. 1885, pag. 579. 
2) M. Vacek: Oolithe von Cap. St. Vigilio. (Abhandlungen der k. k. Geologischen Reichsanstalt, XII, Nr. 3, Wien 
1886.) Taf. III, Fig. 1—4. 
®) Vergl. z. B. Zittel: Handbuch pag. 441. 
