120 Kossmat. [24] 
etwas mehr zusammengedrängt, auch über sie hinweg, ebenso wie über die eigenthümlichen 
flachen, breiten, durch schmale. Einschnitte getrennten Querbänder, welche die Wohnkammer 
erwachsener Exemplare auszeichnen und Forbes zu der Aufstellung der Art Amm. Buddha ver- 
anlassten. Es scheint, dass dieselben auf die Weise zu Stande kommen, dass die vorhin erwähnten 
Wulstrippen sich bei fast erwachsenen Exemplaren immer näher aneinander schieben und zu- 
gleich an Breite zunehmen (vgl. auch M. Jokoyama, pag. 179). 
Unter allen ausserhalb Indiens gefundenen Exemplaren von Zytfoceras Sacya zeigen die- 
jenigen von den Queen Charlotte Islands diese eigenthümlichen flachen Wellen am schönsten, 
auch in allen anderen Eigenschaften stimmen sie mit den Originalstücken trefflich überein; der 
von Whiteaves anfänglich angenommene Unterschied in der Begrenzung der kleinen, bei beiden 
pfeilförmigen Siphonalsättel wurde von ihm selbst in seiner neueren Arbeit fallen gelassen. Die 
nicht abgebildeten Stücke aus Californien sind nach T. W. Stanton mit den Originalen von 
Whiteaves völlig identisch. 
Auch die von Schmidt aus Sachalin (Taf. II, Fig. 3, 4) abgebildeten Fragmente sind von 
Lytoceras Sacya nicht zu trennen (was auch Jokoyama behauptete), weder was die Sculptur, noch 
was die Anwachsverhältnisse betrifft. (Die zahlreichen enge aneinander gepressten inneren Win- 
dungen, welche Schmidt bei Fig. 3 ergänzt hat, sind, wie ein Blick auf die Zeichnung zeigt, mit 
der Involution und der Höhe der letzten Windung gar nicht zu vereinbaren und offenbar nach 
Muster des Taf. II, Fig. ı dargestellten Exemplares gemacht, welches aber nicht mehr zu ZyZoceras 
‚Sacya, sondern zu Zyioceras multiplexum n. sp. zu rechnen ist. Die Aufstellung einer vaf. sachali- 
nensis ist unnöthig.) Auch die Exemplare von Sachalin zeigen nach Schmidt im Alter die 
eisenthümliche Wohnkammerseculptur. 
Was die aus der Kreide von Yesso abgebildeten Stücke betrifft, stimmen die kleineren 
Formen sowohl in Jokoyama’s als in Jimbo’s Arbeit mit den indischen überein, während das 
erwachsene Exemplar (Taf. XVIII, Fig. ı2 bei Jokoyama) sich dem ZyZoceras multiplexum bereits 
etwas nähert, indem sich auch bei ihm die Fadenrippen in der Nähe der Mündung ziemlich weit 
von einander entfernen. Da aber der Querschnitt, die Anwachsverhältnisse und die Lobenlinie 
(drei Auxiliarsättel) dieselben sind wie bei ZyZoceras Sacya und die eigenthümliche Häufung der 
Wulstrippen gegen die Mündung zu auch bei dem erwähnten aberranten Exemplare auftritt, glaube 
ich nicht, dass eine andere Species hier vorliegt. ZyZoceras denseplicatum Jimbo') unterscheidet 
sich von ZLytoceras Sacya durch die viel stärkere Involution und durch die schmäleren, höheren 
Wulstrippen des letzten Umganges. 
Schwieriger wird sich von der indischen Art ZyZoceras crassicostatum Jimbo°) unter- 
scheiden lassen. Involution und Anwachsverhältnisse scheinen die gleichen; nur die sehr kräftigen 
Wulstrippen des letzten Umganges, von welchen auf der erhaltenen Hälfte desselben fünf zu 
sehen sind, könnten möglicherweise einen Unterschied bilden; Jugendexemplare der beiden Formen 
zu trennen, dürfte kaum möglich sein, da auch Zyfoceras Sacya oft zahlreiche Jugendwindungen 
besitzt und die aus Fadenrippen bestehende Sculptur bei beiden die gleiche ist. Hoffentlich wird 
es K. Jimbo gelingen, bei der versprochenen Ergänzung zu seiner paläontologischen Arbeit etwas 
bessere Stücke zur Darstellung zu bringen. 
Amm. cf. Sacya Redtenbacher°) aus der Gosauformation von Glanegg hat mit der in- 
dischen Form nichts zu thun, sondern ist offenbar eine Pachydiscusart. 
1) K. Jimbo: Kreide von Hokkaido, pag. 36 (182), Taf. VII, Fig. 1. 
2) K. Jimbo: ibid. pag. 36 (182), Taf. VI, Fig. 7. 
3) A. Redtenbacher: Cephalopoden der Gosauschichten, pag. 125, Taf. XXX, Fig. 4a, 2. 
