174 Kossmat. [78] 
Douvill&!) versucht, Placenticeras direct von ZHoplites abzuleiten, und glaubt, die drei 
selbständigen Adventivsättel, welche für ersteres so bezeichnend sind, auch an dem grossen 
Externsattel von Zoßlites wiederzufinden; vergleicht man aber die einander gegenübergestellten 
Loben der beiden Gattungen, auf welchen er die nach seiner Ansicht correspondirenden Theile 
mit gleichen Nummern bezeichnet hat, miteinander, so findet man recht wenig Uebereinstimmung; 
hiezu kommt noch die Schwierigkeit, dass die Veränderung, welche der Externsattel von Zoßlites 
durchmachen müsste, um demjenigen von /Vacenliceras zu entsprechen, niemals, selbst nicht in den 
ersten Anfängen, beobachtet wurde. Grossouvre hat sich der Ansicht Douville’s angeschlossen 
und rechnet Placenticeras und Sphenodiscus zu den „Hoplitides“ Es ist nicht zu leugnen, dass 
eine gewisse habituelle Aehnlichkeit (besonders in der Zerschlitzung) zwischen den Loben 
mancher Hopliten, so z. B. des Zoßhites Leopoldinus d’Orbigny,?) von welchem sich ein Exem- 
plar mit schönen Loben in der paläontologischen Sammlung der Universität Wien befindet, und denen 
von Placenticeras wirklich vorhanden ist; da aber ein wirklicher Zerfall des zweitheiligen grossen 
Aussensattels auch hier nicht zu beobachten ist, lässt sich in der Sache vorderhand nichts 
beweisen. 
Placenticeras Tamulicum Blanford sp. 
Taf. XXI IVIIL), Eig. ı a,b, c. 
1862. Amm. Tamulicus H. F. Blanford: Cret. Rocks of the S. Arcot and Trichinopolydistricts (Mem. Geol. Surv. Ind., vol. IV, 
pag. 118.) ; 
1865. Amm. Guadaloupae (Römer) Stoliczka: Cret. S. Ind., vol. I, pag. 90, pl. XLVII, Fig. ı, 2, pl. XLVIII, Fig. [ 
1868. Amm. Guadaloupae (Römer) Stoliczka: Records Geol. Surv. Ind., vol. I, pag. 33. 
1872. Amm. syrtalis (Morton) p. p. Schlüter: Palaeontographica XXI, pag. 47: 
Masse des abgebildeten Exemplares von Varagur: 
Durchmesser un. . ee ee ee ee een ee Se RR — 63 mm (1) 
Blokeyderwlerzten\ neun See — Re (0:50) 
Dieke ,, 5 a Ne EEE — 6) (025) 
Nabelweitencek serie sen ee ee ee Be Te — 0) „ (ano) 
Die Artunterschiede innerhalb der weitverbreiteten Gruppe des Placenticeras placenta 
Dekay sind in den meisten Fällen nur gering, und die einzelnen Arten im Untersenon ver- 
schiedener Länder können zum Theil wohl als geographische Varietäten einer Stammform auf- 
gefasst werden. Auch Placenticeras Tamulicum, welches Stoliczka mit Placenticeras Guadaloupae 
Römer vereinigte, gehört zu dieser Gruppe von Formen und unterscheidet sich nur durch geringe, 
aber immerhin constante Merkmale von seinen ausserindischen Verwandten. Ich will mich im 
Folgenden statt einer ausführlichen Speciesbeschreibung, die im Wesentlichen schon durch 
Stoliczka gegeben ist, darauf beschränken, die Unterschiede gegenüber den verwandten Formen 
anzugeben. 
Placenticeras Guadaloupae Römer,°) von welchem ich das Originalstück in Bonn sah, 
besitzt einen fast viereckigen Querschnitt. Auf der inneren Hälfte der Flanken befinden sich zehn 
Knoten (mehr als ein Drittel der Flankenhöhe von der Naht entfernt), bis zu welchen 
die Involution reicht; am Rande der Externseite stehen zwanzig Knoten; ihnen entspricht die 
1) Douville&: Classification des C£ratites de la Craie, pag. 290, und A. de Grossouvre: Ammonites de la Craie 
sup£rieure de France, pag. 108. 
2) A. d’Orbigny: Terrains cretaces, vol. I, pag. 104, pl. XXII, XXIII. 
®) F. Römer: Kreidebildungen von Texas, Bonn 1852, pag. 32, Taf. II, Fig. ı 
la Craie superieure, pl. VI, Fig. 2, etc. 
und A. de Grossouvre: Amm. de 
’ 
