182 Kossmat. [86] 
ebenso der nächste, welcher durch einen tiefen Einschnitt fast bis zur Basis getheilt ist; die 
innere Hälfte desselben steht an der Nabelkante. Zwischen letzterer und der Naht befindet sich 
noch ein zweitheiliger — vierter — Auxiliarsattel. Ich habe zum Vergleich neben diese Loben- 
linie diejenige von Pulchellia Zeilleri Nickles!) gesetzt, welche offenbar demselben Typus ange- 
gehört, wenn auch die Loben viel breiter und an der Basis mehr gerundet sind. 
Noch weit näher stehen aber die Loben der Hoplitidengattung Sonnzeratia, über welche vor 
kurzer Zeit Sarasin°) eine Arbeit veröffentlichte, die ich erst zu Gesicht bekam, als meine Tafel 
bereits fertiggestellt war. Alle diese Formen sind ausgezeichnet durch den kurzen, seitlich schief 
einschneidenden Siphonallobus, den tiefen ersten Laterallobus, die grosse Zahl der Auxiliarloben 
und die unsymmetrische Zweitheilung der Sättel (besonders des Extern- und ersten Lateralsattels). 
Die Lobenlinie von Amm. obesus steht zu derjenigen der meisten Sonneratiaarten (vgl. z. B. 
Sonneratia undulata Sarasin, l.c.Fig. ıı) in einem ähnlichen Verhältnisse wie diese zu denen von 
Oppelia, sie zeigt nämlich eine geringere Complication. — Sehr viele Formen von Sonneratia 
sind ausgezeichnet durch eine zugeschärfte Externseite (kein ausgesprochener Kiel), geschwungene 
Rippen und den Besitz von Einschnürungen in der Jugend. Nun zeigt, wie erwähnt wurde, auch 
Amm. obesus einige alte Mundränder (allerdings nicht durch Einschnürungen, sondern nur durch 
Einschnitte markirt), auch wird der Kiel erst im späteren Alter kräftiger. Ich kann die unter- 
scheidenden Merkmale nicht genügend finden, um daraufhin Amm. obesus von Sonneratia abzu- 
trennen, bei welcher er weit besser einzureihen ist als bei Sc/loenbachta, von der er nicht nur 
durch seine Lobenlinie, sondern auch durch sein engnabeliges, scheibenförmiges Gehäuse abweicht. 
Uebrigens ist hier ein ganz unzweifelhafter Uebergang zu Schloenbachra vorhanden, und 
Amm. Gouptlianus Orb.,’) welcher in seiner Sculptur und seiner Lobenlinie ganz unzweifelhaft 
mit Amm. obesus verwandt ist, was auch Stoliczka ausdrücklich bemerkte, leitet schon ganz 
deutlich zu ‚Schloenbachia varıans über. Es zeigt sich auch hier, dass in die Gattung Schloenbachra 
verschiedene Ammonitenstämme einmünden, welche sich aber innerhalb dieser schwer werden 
trennen lassen; einen diesbezüglichen Versuch hat Grossouvre in seiner Monographie der französi- 
schen Senon-Ammoniten unternommen. 
Derselbe Autor hat die Gruppe des Amm. peramplus, allerdings nur provisorisch, in die 
Gattung Sonneratia gestellt‘) und glaubte vor Allem in der Lobenlinie und in den Einschnürungen 
eine Uebereinstimmung mit den typischen Sonneratiaarten zu finden. Ich habe nicht nur Amm. 
Pperamplus selbst, sondern auch verwandte Arten aus der indischen Kreide und der Kreide von 
Vancouver untersucht, finde aber kein Merkmal, welches gestatten würde, sie von Pachydiscus zu 
trennen; vor Allem ist die Lobenlinie ganz typisch ausgebildet wie bei den anderen, auch von 
Grossouvre anerkannten Pachydiscusarten und von derjenigen der Gattung ‚Sonneralia voll- 
ständig verschieden; dasselbe gilt auch von der äusseren Gestalt. Eine ausführlichere Erörterung 
dieser Frage kann übrigens erst bei der Beschreibung der indischen Pachydiscusarten gegeben 
werden. 
1) R. Nickles: Contributions A la Paleontologie du Sud-Est de l’Espagne. Pt. I, Neocomien, pag. 15, Fig. 15. (Memoires 
de la Soeiete Geologique de France, vol. I, Fascic II, Paris 1890.) 
2) Ch. Sarasin: Etude sur les Oppelia du groupe du Nisus etc. (Bull, Soc. Geol. France, Paris 1393, 3. Ser., vol. NXT, 
Nr. 3, pag. 149) 
°) A. d’Orbigny: Terrains cretaces, vol. I, pag. 317, pl. 94. 
4) A. de Grossouvre: Ammonites de la Craie superieure de France, pag. 144. 
