i8 • Schlosser. ■ [i8] 



gleichen Alter der Faunen von Montpellier und von Val d'Arno keineswegs ausgeschlossen. In 

 vi'elcher Abhandlung Cocchi diesen Affen beschrieben haben soll, ist mir nicht bekannt. 



Einen „Macacus sivalensis'-^ fand Lydekker auch unter den Säugethierresten aus den 

 Siwalik-Hügeln. Derselbe ist in Mem. Geol. Surv. India. Mammalia, Suppl. I, p. 5, pl. I, fig. 9, 10, 

 eingehend beschrieben. 



In den Siwalik-Hügeln ist die Gattung Sem7iopitheciis vertreten durch den Lydekker'schen 

 Semnopühecus palaeindicus. — Mem. Geol. Surv. India. Mammalia^ Suppl. I, p. 5, pl. I, fig. 7. 



Mesopithecus Pentelici Wagner. 



Wagner, Abliandl. der königl. bayr. Akad. der Wissensch., II. Cl. III. Bd., I. Abth., p. 154, Tab. I. Fig. I— 3. 



„ „ . „ n. „ VII. „ II. „ „ 9, Taf. VII. 



„ „ „ . , „ „ n. „VIII. „ I. „ „ 112 (4) Tab. III, Fig. 1-3. 



Beyrich, „ „ „ Akademie Berlin 1860 (Semnopühecus Pentelici). 



Gaudry, Pikerrai, pag. 18, pl. I — V. 



„ Enchainements du monde animal, p. 234, fig. 307, 308. 



P. Gervais, Zool. et Pal., gen. II, p. 10, pl. V, fig. 3. 

 Pethö J., Jahrbnch der königl. ung. geol. Anstalt 1884, p. 66. 



Das Gebiss sieht dem von Sevinopithecus ungemein ähnlich ; das Skelet ist jedoch plumper 

 als bei dieser Gattung. Das Längenverhältniss der einzelnen Extremitätenknochen stimmt indess 

 viel besser mit Macacus, bei dem gleichfalls Unter- und Oberschenkel noch nicht so lang geworden 

 sind wie bei Semnopithecus und folglich die ursprüngliche Organisation viel besser sich erhalten 

 hat. Wagner fand eine gewisse Uebereinstimmung mit den Schädeln von Hylobates; wie jedoch 

 Gaudry nachgewiesen hat, ist diese Angabe unhaltbar, indem die für diese letztere Gattung 

 charakteristische Trennung der Orbitalringe für Mesopithecus nicht zutrifft, dieselben stossen viel- 

 mehr wie bei Semnopithecus zusammen, wie an allen wohlerhaltenen Schädeln zu sehen ist. 

 Männchen und Weibchen differiren hier nach Gaudry sehr bedeutend hinsichtlich ihrer Dimen- 

 sionen. Das von Wagner als Mesopithecus major bezeichnete Stück rührt von einem Männchen 

 her. Der Winkel, den die Gesichtspartie mit der Schädelbasis bildet, ist noch etwas spitzer als 

 bei Se7nnopithecus. 



Das Skelet ist noch viel plumper als das von Semnopithecus, namentlich gilt dies vom 

 Humerus. Der Schwanz besitzt eine beträchtliche Länge. Das Verhältniss von Oberarm zu Unter- 

 arm und von Oberschenkel zu Unterschenkel ist noch ein ziemlich ursprüngliches, ähnlich wie 

 bei Inuus und Macacus, und lässt darauf schliessen, dass das Thier auf allen Vieren ging. 



Die obere Zahnreihe misst 49 mm, die untere 47 mm. Die Länge des oberen C beträgt 

 beim Männchen 15 mm, beim Weibchen nur 7 mm. 



Vorkommen: Im Pliocän von Pikermi und Baltavär. 



Von den Affen müssen vollständig ausgeschieden werden: 



Cebochoerus. 



Gaudry, Encliainements, p. 230, fig. 303, 305. 



Unter dem Namen Cebochoerus anceps und minor bildet dieser Autor zwei Oberkiefer- 

 fragmente ab, die indess zweifellos auf Artiodactylen bezogen werden müssen. 



Colobus grandaevus Fraas. 



Fraas, Steinheim, p. 3, Taf. I, Fig. i. 

 Das Kieferstück — mit Pr.^—M.^ — auf welches sich dieser Name bezieht, gehört einem 

 Artiodactylen an, Cebochoerus, dessen Backzähne allerdings ziemlich grosse Aehnlichkeit mit 

 Affenzähnen haben. 



