32 Schlosser. [32J 



Microchoerus erinaceus Lyd. 



Lydekker. Quart-Journal. Geological Society 1885, p, 529. 



Man kennt von diesem Thier nur den Oberkiefer, allerdings mit sämmtlichen Zähnen. 

 Derselbe zeigt hinsichtlich der Beschaffenheit der Backzähne sehr grosse Aehnlichkeit mit Hyop- 

 sodiis Leidy aus dem amerikanischen Eocän. 



Die zwei vordersten Alolaren bestehen aus je zwei Aussenhöckern, zwei Innenhöckern und 

 zwei Zwischenhöckern, wozu noch ein Secundärtuberkel zwischen den beiden Aussenhöckern 

 kommt. Dieser fehlt jedoch bei dem Hyopsodiis. Der letzte AI ist bedeutend kleiner und einfacher 

 gebaut. Zwischenhöcker sind auf demselben offenbar nicht vorhanden. Bei Hyopsodiis hat dieser 

 Zahn nahezu die nämliche Zusammensetzung und auch die gleiche Grösse wie die beiden ersten M. 

 Der /Vj und Pr.^ sind gebildet aus einem mächtigen Aussenhöcker und einem schmalen Innen- 

 höcker. Am Vorderrande scheint ausserdem noch ein Zwischenhöcker zu existiren, bei Hyopsodus 

 fehlend. Der dritte Pr ist sehr einfach. Er stellt einen seitlich comprimirten Kegel dar. Hierauf 

 kommen noch drei einfache conische, schräg nach vorne gerichtete Zähne, von welchen der 

 vorderste der längste, der hinterste der dickste ist. Dieser letztere darf wohl als C, die beiden 

 vorderen als J angesprochen werden. Zwischen den ersten J der beiden Zwischenkiefer scheint 

 eine Zahnlücke vorhanden zu sein. Von Hyopsodus paitliis ist diese Partie bis jetzt noch nicht 

 abgebildet worden und bin ich daher nicht im Stande, anzugeben, ob hier ebenfalls eine Lücke 

 existirt hat oder nicht, bei H. vicarius Cope — Am. Nat. 1885, p. 460, fig.-3 — war dies offenbar 

 nicht der Fall; derselbe weicht auch insoferne von Microchoerus ab, als vor dem Pr^ noch eine 

 kleine Alveole zu bemerken ist, die auf die Anwesenheit eines Pr^ hindeutet. Im Unterkiefer hat 

 der entsprechende Pr^^ sogar zwei Wurzeln besessen. Der C dürfte ziemlich gross gewesen sein. 

 Um so kleiner waren die beiden oberen J. Die J^ beider Kiefer stiessen anscheinend dicht 

 aneinander. Im Unterkiefer betrug die Zahl der J drei (?) 



Die Zähne von Pelycodus haben möglicherweise noch grössere Aehnlichkeit als die von 

 Hyopsodus, wenigstens ist auf den oberen J/ gleichfalls ein Zwischenhöcker auf der Aussenseite 

 zur Entwicklung gelangt. Die Höcker selbst erscheinen jedoch kantig, nicht allseitig gerundet. 

 Der obere Pr^ hat auch bei Pelycodus eine ziemlich ansehnliche Grösse ; auch besitzt er gleich- 

 falls drei Wurzeln. Der C ist viel kräftiger, die beiden J sind dagegen sehr klein und stehen 

 ziemlich isolirt. 



Lydekker hält Microchoeriis auf Grund seiner Bezahnung für einen nahen Verwandten 

 von Erinaceus. Ich kann mich hiemit unmögiich einverstanden erklären, denn Erinaceus hat ein 

 echt carnivores Gebiss, während die Zähne von Microchoerus auch Bunodonten- Merkmale an sich 

 tragen. Die Aehnlichkeit der Pr, C und J mit denen von Erinaceus beweist sehr wenig für die 

 etwaige Verwandtschaft, sondern kann ebensowohl nur eine durch die gleichen Umstände hervor- 

 gerufene eigenthümliche Differenzirung sein. Ich halte zwar mit Lydekker den Microchoerus für 

 einen nahen Verwandten von Pelycodus und Hyopsodus, betrachte dieselbe aber insgesammt als 

 Seitenlinie der Quadrumanen, wenigstens ist dies für die beiden amerikanischen Gattungen 

 überaus wahrscheinlich. Die generische Identität von Microchoerus und Hyopsodus ist auf jeden 

 Fall vollkommen ausgeschlossen. 



Was die Unterkieferzähne anlangt, so macht Lydekker hierüber keine directe Angabe; 

 er glaubt indess, dass die von Wood^) gegebene Abbildung hinsichtlich der Pr und C nicht 

 ganz richtig sei; es wird von drei Pr gesprochen, vor welchen noch ein kleiner — wohl Pr^ — 



^) Charlesworth. London geol. Journal 1846, p. 5, pl. XI, fig. I — 3. 



