44 Schlosser. [44] 



Basalband ist auf der Rückseite zu einer Art Talon verbreitert. Es hat dieser Zahn eine entfernte 

 AehnUchkeit mit dem vordersten unteren Pr von PaloplotJierium. A^or dem /Vj stehen noch zwei 

 etwas kleinere einwurzelige Pr — der /V., und 3 ; dieselben stellen einfache spitze Kegel dar, 

 mit schwach noch vorwärts gebogener Spitze — der vorderste von diesen ist nach Filhol der 

 Canin. Zwischen diesem und dem grossen, von mir als C gedeutetem Zahne befindet sich eine kleine 

 aus der Reihe gedrängte Alveole, die jedenfalls von einem im Verschwinden begriffenen Pr^ 

 herrührt. Filhol hat diesen Zahn auch selbst abgebildet — Ann. Sc. geol. T. XIV. pl. 11, Fig. 4. 

 pl. 12, Fig. 5 — aber offenbar als y bestimmt. Hierauf folgt dann der ziemlich starke C und dann 

 noch allenfalls der schon ganz rudimentäre eigentliche J, sofern überhaupt ein solcher noch 

 regelmässig vorhanden war, was sehr zu bezweifeln ist. Der C berührte auch jedenfalls seinen 

 Partner im anderen Kiefer und legt sich demselben sogar wahrscheinlich sehr dicht an. 



Auffallend ist die Höhendifferenz zwischen den einzelnen Zähnen. Der höchste ist der Pr-^. 

 Von da an nehmen die Zähne nach beiden Seiten an Höhe ab; der M^ ist am niedrigsten, blos 

 etwa halb so hoch als der Pr^. 



Die Beschaffenheit des vorderen Theiles des Unterkiefergebisses erinnert sehr lebhaft an 

 Erinaceus, doch darf hieraus natürlich keineswegs auf eine nähere Verwandtschaft geschlossen 

 werden; wir haben vielmehr blos ein Beispiel vor uns, dass bei zwei weit auseinanderstehenden 

 Thieren doch die gleichen Organe in gleicher Weise umgeformt werden können. 



Sehr merkwürdig ist, dass der vordere unpaare Höcker an einem M sich noch in seiner 

 vollen Grösse erhalten hat, während er an den übrigen verloren gegangen, oder vielmehr ganz 

 klein geworden ist. 



Die Oberfläche der Zähne ist mit ziemlich vielen Runzeln bedeckt und bekömmt eine' 

 gewisse Aehnlichkeit mit den Zähnen der Sciuromorphen Nager. 



Im Oberkiefer, nur von Necrolennir antiquus bekannt, ist der erste Zahn vor dem M.^ 

 vermuthlich mit einem kräftigen Innentuberkel versehen und dreiwurzelig; die Aussenseite besteht 

 aus einem Höcker und Basalband. Die übrigen zwei Pr besitzen nur je zwei Wurzeln und haben 

 wohl nur eine Art von Innen-Talon statt Innenhöcker. Vor den drei Pr steht ein sehr kleiner 

 einwurzeliger C und vor diesem vermuthlich noch i oder 2 J; Filhol glaubt die Anwesenheit 

 von zweien annehmen zu dürfen. Da aber im Unterkiefer nur ein ganz rudimentärer 

 y vorhanden war, so wird wohl auch oben nur ein etwas grösserer ^oder zwei 

 sehr kleine existirt haben. An dem einzigen erhaltenen Schädel ist indess diese Partie 

 weggebrochen und daher nichts Sicheres zu ermitteln, auf keinen Fall aber können die Zwischen- 

 kiefer sehr lang gewesen sein, wahrscheinlich waren sie sogar noch kürzer als bei Tarsius. 



Die oberen M sind nur von ihrer Aussenseite bekannt. Sie bestehen offenbar aus zwei 

 Aussen- und einem Innenhöcker. 



Es wäre wohl möglich, dass Necroleitiur hinsichtlich der Zahl und Beschaffenheit der J 

 einerseits Anklänge an Tarsius, andererseits an die übrigen L e m u r e n vom Typus der Galago 

 aufzuweisen hätte, dass zwar die Zahl der J mit Taisiiis, ihr Bau jedoch mit dem von Galago 

 übereinstimmte. 



Ich habe die Zahnformel abweichend von Filhol und Lydekker geschrieben aus dem 

 Grunde, weil ich jenen Zahn als unteren C betrachte, der vor dem oberen C zu stehen kommt, 

 wie dies ja für alle Säugethiere mit Ausnahme der Lemuren bisher angenommen wurde. Ich 

 halte die Anwendung dieses Criteriums der Consequenz halber für absolut nothwendig. Ungewiss 

 bleibt es, ob der hinter dem unteren C stehende, blos durch eine Alveole repräsentirte Zahn 

 noch in die Formel aufgenommen werden solle oder nicht. Im ersteren Falle hätten wir darin 



