yo Schlosser. [70] 



Auch die abgebildeten Humerus, Femur und Metacarpale III stimmen ganz mit denen von 

 Pseudorhinolophus, und zwar könnten sie ebenfalls auf die mit Nr. 5 bezeichnete Species aus den 

 Phosphoriten bezogen werden. 



Dagegen ist der im Supplement abgebildete Oberkiefer viel zu gross. Es könnte derselbe 

 vielleicht sogar zu der grössten Art aus den Phosphoriten gehören. 



Rhinolophus? sp. 



Aus der Meeresmolasse von Hochheim bildet H.v. Meyer in seinem Manuscripte 

 mehrere isolirte Fledermauszähne ab. Es sind zwei derselben alsP^j — R — des Oberkiefers und einer 

 als oberer Czu deuten. Beide zeichnen sich durcTi die grosse Schärfe ihrer Schneiden aus, ein Merkmal, 

 das für Rhinolophus sprechen dürfte. Für den in der Nähe — Weissenau — vorkommenden Vesperttlio 

 ■praecox, dem man diese Reste am liebsten zutheilen möchte, sind sie viel zu gross; es messen bei 

 diesem die drei unteren j\I zusammen 5 mm, mit dem Pr.^ zusammen also etwa 6'2 mm, während 

 hier der Pr allein schon zwei mm lang ist; auch stimmt ohnehin das ganze Aussehen dieser drei 

 Zähne viel besser mit Rhinolophus als mit Vespertilio. Da indess diese dürftigen Ueberreste doch wohl 

 keine sichere Bestimmung zulassen, halte ich es für überflüssig, von denselben Abbildungen 

 zu geben. 



Vespertiliavus. nov-gen. 



Diese Gattung hat ^J i C '}, Pr, 3 il/ — nur Unterkiefer genauer bekannt. — Unter- 

 kiefer: Die Anwesenheit von drei unteren J schliesse ich daraus, dass die eine der beiden 

 deutlich sichtbaren Alveolen langgestreckt erscheint und an ihrem Grunde zwei Wurzelstumpen 

 zeigt. Der Canin ist ziemlich schwach, steiget sehr schräg an und besitzt gleich dem Pr ein 

 ungemein starkes kragenartiges Basalband. Der vorderste Pr — Pr.^ — ist einwurzlig, sehr lang- 

 gestreckt, aber sehr niedrig; von der Seite gesehen stellt er ungefähr ein gleichseitiges Dreieck 

 dar. Es folgt hierauf ein zweiwurzliger, ganz einfacher Pr^ von auffallender Kleinheit; derselbe 

 steht bei den beiden kleinsten Arten schräg zur Zahnreihe. Der Pr^ hat die gleiche Höhe wie die 

 Molaren. Er besitzt eine schlanke, hochaufragende Spitze ; das Basalband ist am Hinter- und 

 Vorderrande zu einem kleinen Zacken umgestaltet. Die Molaren sehen denen von Peratheriinn 

 ausserordentlich ähnlich. Die Hinterhälfte ist bedeutend niedriger als die vordere. 



Die Höhe des Kiefers bleibt sich vom Pr^ bis zum AI^ ziemlich gleich. Der Unterrand ist 

 wenig gebogen. Der aufsteigende Fortsatz des Unterkiefers mit seinem Processus coronoideus 

 zeigt vollkommen die gleiche Beschaffenheit wie bei allen Chiropteren. Der Eckfortsatz war 

 vermuthlich lang und nach aussen gedreht. Ganz merkwürdig ist die vor dem Praemolaren 

 befindliche Partie des Unterkiefers. Bei gar allen Fledermäusen, auch den fossilen, ist der Kiefer 

 gerade abgestutzt ; sein Rand läuft nahezu parallel mit der Wurzel des Canins. Hier aber spitzt 

 sich der Kiefer vom Pr-^ anfangend immer mehr zu und verlängert sich so bedeutend, dass die 

 sonst so zusammengedrängten und reducirten J einen sehr beträchtlichen Raum in Anspruch nehmen. 

 Es ähnelt der Kiefer in seiner vorderen Partie dem von Peratheriimi ganz auffallerid. Das Foramen 

 mentale befindet sich schräg unterhalb des Canin, zwischen diesem und dem vordersten Pr. 



Oberkiefer hat Filhol beschrieben. — Vespertilio Brongniarfi ^.*) Hinter dem Canin 

 stehen drei konische einfache Pr, von vorne nach hinten in nahezu geometrischem Verhältnisse 



*■) Ann. scierc. giiol. T. VII. 1876. p. 45, pl. ir, fig. 5 — S. 



