.104 Schlosser. [104] 



Der Zusammenhang der Gattungen Dimylus und Cordylodon wäre etwa folgender: 



Diniylus Cordylodon Erinaceus 



Obere M einfach trituberculär, il/g viel- 

 leicht noch vorhanden. Pr einfach, aber- 

 sehr massiv. Zahnformel gleich der von 

 Ennaceus} 



Neiirogynimtiriis 



Genus Dimylus H. v. Meyer, 



Hermann v. Meyer gründete dieses Genus auf Kiefer eines kleinen Insectivoren, den 

 er zuerst im Untermiocän von Weissenau und dann auch bei Ulm gefunden hatte. Auf die erste 

 Notiz im „Jahrbuch für Mineralogie" äusserte Pomel die Vermuthung, dass die fraglichen Kiefer 

 zu Talpa brachychir gehören dürften — Biblioth. univers. Geneve 1848. 



Hermann v. Meyer wandte sich sofort gegen diese irrige Annahme, und in der That hat 

 Dünyhis auch nicht das Geringste mit Talpa zu schaffen; die einzigen Formen unter den In- 

 sectivoren, die bei einem Vergleich in Betracht kommen könnten, sind Sorex und Erinaceus ; 

 mit dem ersteren stimmt das Aussehe;i der Pr mit Ausnahme des oberen Pr ^, ' vait Erinaceus har- 

 monirt besser die Gestalt der Molaren. Wie bei diesem letzteren, so ist auch hier der M.^ sehr 

 viel kleiner als der M^. Die unteren il/ bestehen aus je drei Innen- und zwei Aussenzacken, die 

 insgesammt nur geringe Höhe erreichen. Die Zähne selbst sind sehr massiv. Die Pr zeigen 

 sämmtlich einen ganz einfachen Bau und erinnern hierin sowie durch ihre schräge Stellung 

 sehr an die Pr von Erinaceus; bei diesem letzteren hat sich indess der Pr^ ungemein ver- 

 vollkommnet, während er hier nur einen höchst einfachen Kegel darstellt. Die Zahl seiner 

 Wurzeln ist zwei, die vorderen Pr haben nur je eine Wurzel. Der Pr,^ ist der kleinste Zahn, kaum 

 halb so gross wie sein Nachbar, derP^i. T>%x Pr^ ist wieder viel grösser und noch viel mehr nach 

 vorwärts geneigt. Diese beiden Pr stimmen ganz ausgezeichnet mit denen von Erinacetis, haben 

 aber auch Anklänge an Sorex, namentlich in Hinsicht auf die Stärke des Basalbandes. Auf den 

 Pr^ folgt dann wieder ein kleiner Zahn und hierauf ein weiterer mit spitzer Krone und ver- 

 hältnissmässig langer Wurzel, möglicherweise der vorderste; in seinem Aussehen entspricht er 

 auch dem J^ von Erinaceus. Wir hätten alsdann im Unterkiefer etwa 2 y i C 3 Pr 2 M. 



Im Oberkiefer ist der il/j ebenfalls von ganz auffallender Grösse. Er hat nahezu 

 quadratischen Querschnitt und besteht aus vier Tuberkeln, von welchen der erste Innen- und 

 der zweite Aussentuberkel die stärksten sind. Neben den beiden Aussentuberkeln erhebt sich jeder- 

 seits noch ein secundärer Höcker. Bei dem il/j ist die Zahl der Tuberkel die gleiche. Dieselben 

 haben sich aber zu einer Art von Jochen umgestaltet, die senkrecht zur Längsachse des Zahnes 

 stehen. Die Breite ist hier sehr viel beträchtlicher als die Länge. Der Pr^ hat gleich dem unteren 

 Kegelgestalt. Auf der Innenseite fällt er ziemlich steil ab; von dem correspondirenden Zahn von 

 Erinaceus unterscheidet er sich durch das vollständige Fehlen der bei diesem letzteren so kräftig 

 entwickelten Innentuberkel. Auch der M.^ ist bei Erinaceus viel vollkommener; auch hat er 

 quadratischen Querschnitt, während derselbe hier im Vergleich zu M.^ doch schon wesentlich ver- 

 kümmert ist. Vor dem Pr.^, dessen Krone von drei Wurzeln getragen wird, stehen zwei kleinere, 

 stumpf kegelförmige einwurzlig'e Zähne, die Pr^ und Pr^. Der Pr^ ist der kleinere. In einiger Ent- 

 fernung folgen dann noch einige Zähnchen, die indess zu schlecht erhalten sind, als dass sie eine 



