io6 Schlosser. [lo'^] 



während bei Dyiiiylits, wie schon der Name sagt, von einem dritten absolut keine Spur zu sehen 

 st. Auch in der Grösse difFeriren beide ziemlich stark. 



Mit Dimylus paradoxiis ist der „Sorex coniformis^ H. v. Meyer identisch, desgleichen 

 der von dem gleichen x^utor als „ Cordylodoii haslacheiisis'-' bestimmte Unterkiefer. Beide Stücke 

 stammen aus Haslach und befinden sich in der Gutekunst'schen Sammlung. Ich habe die von 

 H. V. Meyer herrührenden Zeichnungen — Taf. IV, Fig. 39, 40, 50 — copiren lassen. Der erste 

 Name bezieht sich auf einen Oberkiefer. 



Vorkommen: Im Untermiocän von AVeissenau bei Mainz und in Eckingen und Haslach 

 bei Ulm. Scheint in Frankreich zu fehlen. 



Fig. 7. Unterkiefer von Eckingen von aussen. A^ergr. ■ — . Idem Fig. 57. 



Fig. 38. Oberkiefer mit ü/j — Pr von unten in nat. Gr. Daneben —fache Vergr. Unter- 

 miocän von Eckingen bei Ulm. 



Fig. 39. ,,Sorex conifdrmis^'- H. v. Meyer. VergT. — . M^ — Pr.^ von unten von Haslach. Copie 

 nach H. v. M. Gutekunst, Coli. Ist Dimylns paradoxns. Idem Fig. 43. 



Fig. 40. Unterkiefer von innen aus Eckingen. Idem Fig. 48. 



Fig. 42. „ „ oben mit iJ/j aus Weissenau. A'^ergr. — . H. v. M. M. 



Fig. 43. ,,So7'ex comformis''^ 'R. v. Meyer. Vergr. — . J\I^ — Pr.^, von aussen aus Haslach. 

 Ist Dimylus paradoxus. Idem Fig. 39. 



Fig. 46. Unterkiefer aus Weissenau. H. v. M. M. Vergr. — , von oben, von aussen und 

 von innen. 



Fig. 48. Untere Zahnreihe mit M^ — P?^ von innen. Verg. —. J aus Eckingen. Idem Fig. 40. 



Fig. 50. „Cordylodoii haslachensis" H. v. Mey. Untere Zahnreihe M^. — Pr^ von oben und 

 aussen in — A^ergr. aus Haslach (Gutekunst-CoU.) gehört sicher hieher. Vgl. Fig. 31, 37, 40, 

 42, 46, 48, 49, 53, 57. 



Fig. 51. Unterkiefer von A\''eissenau von oben und von aussen. H. v. M. M. 



Fig. 5 1 a. Unterer Pr^ „ „ „ „ „ „ „ „ „ „ „ Vergr. —. 



Fig'. 57. Unterkiefer von aussen aus Eckingen; darunter die Zahnreihe von oben in — 

 Vergr. Idem Fig. 7. 



Genus Cordylodon H. v. Meyer. 



H. V. Meyer. Neues Jahrbuch für Mineralogie, 185g, p. 174. 



Der Name soll die Aehnlichkeit ausdrücken, welche zwischen den Zähnen dieses Thieres 

 und denen von Cordylea, einer Eidechse, besteht, bei welcher dieselben ebenfalls bohnenförmig 

 gestaltet sind. Auch weist H. v. Meyer hin auf die Aehnlichkeit mit den Zähnen von Dracae- 

 nosaums, von P. Gervais Zool. et Pal. fr., p. 259, pl. 64, fig. 5 — 8 beschrieben und abgebildet. 

 Trotz dieses Vergleiches erkannte der erstere Forscher jedoch ohne weiteres die echte Säugethier- 

 natur dieser Kieferstücke. 



Die Incisiven selbst sind nicht bekannt, mit Ausnahme etwa des letzten oberen, doch 

 dürfte die Zahl und Beschaffenheit derselben mit Erinaccus übereinstimmen. 



Ich schliesse dies aus der Aehnlichkeit . der Pr, die sehr viel mit Erinaccus gemein haben. 



Der einzige erhaltene 5^ hat eine sehr niedrige, stumpf kegelförmige Krone. Seine Grösse 

 ist nicht bedeutend. Die AVurzel hat eine ziemliche Länge. 



Ein eigentlicher C ist wohl ebensowenig vorhanden als bei Erinaceus. 



Es kann daher mit ziemlicher Berechtigung die Zahnformel geschrieben werden 



A.j^C^-Pr-Moäier ^J-C^Pr-M. 

 3?-'032 2-^132 



