I i2g] Die Affen, Lenin ren, Cliiropteren etc. des eiirvpiiischefi Tertiärs. 129 



Die Talpid en scheinen sehr weit zurückzureichen, wenigstens ist das Amphidozo- 

 therium aus den Phosphoriten im Vergleich zu manchen lebenden Formen schon sehr weit fort- 

 geschritten und hat höchstens den Gattungen Talpa und allenfalls noch Parascaptor als Ausgangs- 

 punkt gedient, wahrscheinlich aber müssen auch diese direct noch weiter zurückgeführt werden 

 und wäre Amphidozotherium dann als ein ausgestorbenes Seitenglied zu betrachten. Die Gattungen 

 Scaptonyx, Nenrotrichus, Urotrichiis sowie Scalops dagegen gehen sicher als besonderer Formen- 

 kreis noch viel weiter zurück, und zwar auf Vorläufer mit einfachen normalzähligen Pr, C und J; 

 von diesen erst wären dann Talpa, Ainphidozotherijini, Parascaptor und Alogera abzuleiten. 



Erst zu Anfang der Eocänzeit oder wohl eher noch in der Kreide dürfen wir einen An- 

 knüpfungspunkt mit der ^I y og al e -Reihe erwarten, in dessen Nähe dann freilich auch zugleich 

 die Soriciden in den gemeinsamen Stamm einbiegen. Diese allerursprünglichsten Formen hatten 

 wohl den primitiven Schädel der Soriciden, langen Schwanz, Gangbeine, 5 Zehen an Vorder- 

 und Hinterextremität nebst einem Rudiment der bei den Talpiden durch das Falciforme an- 

 gedeuteten sechsten Zehe, Centrale im Carpus, freie Ulna und Radius, Tibia und Fibula. Es stünde 

 dieser primitiven Form dann wohl auch zugleich der Ausgangspunkt der JMacroselididen und 

 Tupajiden nicht mehr allzuferne. 



Genus Amphidozotherium Filh. 



Filhol beschreibt in Ann. sc. geol., T. VII., p. 48, pl. II, fig. g — ii, einen Unterkiefer aus 

 den Phosphoriten des Quercy, und gibt dem Thier, von welchem dieser Kiefer stammt, den Namen 

 Amphidozotherium Er hält dasselbe zwar für einen Insectivoren, doch soll es von allen lebenden 

 ganz wesentlich abweichen. .Später scheint Filhol das Irrige dieser Angabe eingesehen zu haben, 

 wenigsten spricht er in seinem Resume im Vol. VIII, p. 314, der nämlichen Zeitschrift von einer 

 ziemlich nahen Verwandtschaft mit Urotrichus. Unterschiede bestehen hiernach ausschliesslich 

 bezüglich der Pr. 



Nach meinen Vergleichen ist die Verwandtschaft mit Urotrichus jedoch eine sehr entfernte. 

 Die Zahnzahl ist bei diesem letzteren bereits viel geringer geworden, dagegen hat der Pr, 

 auch nicht im Entferntesten die Complication erreicht wie hei Aniphidozotherimii, näher kommt indess 

 Neiirotrichiis, indem sein Pr^ etwas grösser geworden ist. Auch Scapanus nimmt keine sehr nahe 

 Stelle ein. Viel inniger sind die Beziehungen zu Talpa, Alogera und Parascaptor. namentlich aber zu 

 diesem letzteren. Wie bei Amphidozotherium, so hat auch hier der Pr.^^ eine sehr ansehnliche Grösse 

 erreicht, jedoch fehlt ihm der bei jenem so kräftige Innenzacken ; als Compensation hiefür hat 

 sich indess der P/-^ beträchtlich verstärkt. Bei Talpa ist der Pr^ noch viel einfacher — mehr kegel- 

 förmig, wenn auch schon zweiwurzlig, auch ist der untere Pr,^ ganz unverhältnissmässig- gross im 

 Vergleich zu dem von Amphidozotherium.. Bei Mogera hat nicht blos der Pr^, sondern auch der 

 Pr, eine ziemliche Grösse erreicht, doch ist der Pr^ noch immer nicht so stark und so complicirt 

 wie bei Amphidozotherium. Das letztere zeichnet sich noch überdies durch die ganz auf- 

 fallende Kleinheit seines Pr^ aus. 



Die Unterschiede von Amphidozotherium und den obigen Gattungen lassen sich kurz 

 dahin zusammenfassen, dass hier der Pr^ noch sehr klein, der Pr.^ dagegen sehr gross und com- 

 plicirt geworden ist. Der C ist nur wenig grösser als die J; diese letzteren haben keg-elförmige 

 Kronen und gleich allen übrigen Zähnen ein sehr deutliches Basalband. Der Pr^ ist der kleinste 

 aller Pr. Die unteren M zeigen den Tubercularsectorial-Typus sehr deutlich. Alle J, C und Pr, 

 mit Ausnahme des /Vj, sind sehr stark nach vorn geneigt und von einer einzigen Wurzel getragen. 



Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. VI. I. 17 



