132 Schlosser. [132J 



Die Länge dieser Humeri = g mm, die grösste Breite am proximalen Ende = 4 mm, am 

 distalen = 5 mm. Der kleinste noch hieher gerechnete Oberarmknochen hat 7-8 mm Länge und 

 3'7, beziehungsweise 4-2 mm Breite. 



Von Haslach liegen auch einige Unterkiefer vor, die zweifellos zu Talpa gehören, und 

 zwar ihren Dimensionen nach wohl am ehesten zu brachychir. Der Pr^ besitzt zwei Wurzeln und gleich 

 den M ein Basalband. 



Die drei M messen zusammen 4-2 mm, die Pr — J^ = 4(?) mm, M^ — Pr^ = 5-3 mm. 



Die Höhe des Kiefers unter dem M^ = i'5 — ^i'Smm. Die Länge des Kiefers = 11 mm? 



Die Zahlen dürften wohl alle Zweifel an der Berechtigung- dieser Species widerlegen. 



Etwas grössere Bedenken stellen sich aber entgegen bei Betrachtung der Kiefer aus 

 Weissenau, die H. v. Meyer ebenfalls auf die vorliegende Art bezogen hat. 



Die Molaren messen z. B. 4'8 mm, die Kiefer selbst wohl 15 mm. 



Die Oberarmknochen sind nicht blos kleiner als die der folgenden Art, sondern auch in 

 ihrem Bau etwas verschieden. Die Deltoid-Fläche reicht hier viel tiefer, und ist zugleich die Breite 

 der proximalen Partie selbst geringer als bei ganz jungen Exemplaren von Meyeri. 



Tab. III, Fig. 50. Unterkiefer von aussen und von oben aus Weissenau H. v. M. M. frag- 

 lich ob hieher. 



Fig. 52. Unterkiefer von aussen aus Haslach. Idem Fig. 57. Der Pr^ schliesst dicht an den 

 ü/j (hier ein Versehen des Zeichners). 



Fig. 57. Unterkiefer M^ — Pt\ von aussen. Vergr. Idem Fig. 52. 



Taf. IV, Fig. II. Humerus von vorne von Haslach. 



Fig. 12. Humerus von hinten, von oben, von vorne und von aussen. Weissenau. H. v, M. M. 



Vorkommen: Im Untermiocän von Haslach bei Ulm und Weissenau bei Mainz; fehlt 

 scheinbar in Frankreich. 



Talpa Meyeri n. sp. 



Taf. m, Fig. 35, 37, 41, 43, 44, 48, 49, 51, 53, 56, 59; Taf. IV, Fig. 3 (lg)?- 



Herrn, v. Meyer, Neues Jahrbuch für Mineralogie 1865, p. 217. 

 Quenstedt, Petrefactenkunde : 1882, p. 52, Taf II, Fig. 22. 



Hermann v. Meyer fand die nach ihm benannten Talpa-^este im Untermiocän von 

 Ecking-en und Haslach bei Ulm. Er gibt an, dass die Humeri von brachychir verschieden 

 seien und in der Grösse kaum abwichen von europaea; jedoch sei bei der lebenden Species dieser 

 Knochen womöglich noch breiter und g'edrungener. In Betreff des Humerus steht diese fossile 

 Art mehr zwischen Talpa europaea und cristata, in der Zahnbildung aber ist sie der ersteren 

 ähnlicher, auch neigt der Humerus mehr ,zu derselben hin. Ein Oberarm von Vermes soll auch 

 hieher gehören, desgleichen die von Blainville abgebildeten Humeri aus der Auvergne. Die fünf 

 letzten Zähne messen zusammen o'ooS m; die Höhe des Kiefers = 0-002 m. 



Untersuchte Stücke: A''ier nahezu vollständige Unterkiefer nebst etwa einem Dutzend 

 Kieferfragmenten; ein Oberkiefer und mehrere isolirte Oberkiefermolaren. Ferner etwa 20 Humerus. 



Die Länge des Unterkiefers von J^ bis zum Processus condyloideus = 18 mm. 



Die Höhe desselben unterhalb des iT/3 = 2 — 2-3 mm. Die Höhe des Kronfortsatzes = 6 mm. 



Pr^ — M.^= 10 mm, il/j — 3 = 6 mm, am Orig-inal zu Fig. 43. Minimum der drei il/= 5-5 mm. 

 Pr^ — 3 = 2'7 mm, Pr^ — Pr^ = 3-4 mm. 



Die Bezahnung des Unterkiefers stimmt in Form und Grösse der M ziemlich gut mit 

 Talpa curopea, dafür sind jedoch die Pr unverhältnissmässig- kleiner und einfacher. Die Zwei- 



