136 Schlosser. ■ [136] 



Im Ganzen steht Solenodon unbedingt am nächsten sowohl im Zahnbau — J, C und Pr 

 — als auch hinsichtlich der Organisation des Schädels. Was den letzteren Punkt anlangt, so 

 ist auch hier die Pauckenhöhle noch nicht ganz verknöchert, der Schädel erscheint ebenfalls 

 ziemlich langgestreckt, besitzt aber schon einen , wenn auch noch sehr schwachen Jochbogen 

 nach Art der Talpid en. An diese erinnert auch die baldige Verknöcherung der Schädelnähte. 

 Der Gesammthabitus hat indess doch viel mehr mit Solenodon gemein. Der aufsteigende Unter- 

 kieferast erhebt sich gleichfalls sehr steil, ganz wie bei diesen letzteren, und sein Gelenk- und 

 Eckfortsatz bleibt ebenfalls sehr kurz. 



Noch grösser ist die Aehnlichkeit im Gebiss, Der einzige Unterschied besteht nur darin, 

 dass die AI bei Solenodon nicht so complicirt geworden sind, durch Hinzutritt von accessori- 

 schen Höckern und Zacken. Die Differenzirung der J, C und Pr ist jedoch nahezu vollkommen 

 die gleiche. Wir finden auch hier im Oberkiefer einen starken zweiwurzeligen C, dann mehrere 

 kegelförmige Pr^ — ^ und einen kräftigen Pr, , aus je einem Aussen- und einem Innentuberkel be- 

 stehend. Die drei M zeigen zwar den Trituberculartypus noch sehr gut, haben jedoch schon an 

 ihrem Hinterrande einen secundären Höcker angesetzt; ein zweiter noch kleinerer steht an dem 

 Vorderrande zwischen dem ersten Aussenhöcker und dem primären Innenhöcker. 



Im Unterkiefer sind ebenfalls drei il/ vorhanden mit je drei Innen- und zwei Aussen- 

 zacken, die untereinander in der bekannten V-förmigen Weise verbunden sind. Der hinterste Pr, 

 der Pr^ und merkwürdigerweise auch der Pr^ haben je zwei Wurzeln. Der Pr.^ ist weitaus der 

 grösste, besitzt aber gleich den übrigen ganz einfachen Bau. Vom Pr.^ an nehmen die Zähne nach 

 vorne zu ganz allmälig an Grösse ab. Der C ist absolut nicht als solcher kenntlich, sondern nur 

 durch seine Stellung vor dem oberen C als Eckzahn charakterisirt. Der J.^ ist ebenfalls noch 

 sehr klein, umso grösser jedoch der lange m eisseiförmige J^. Der J^ zeigt ähnliche Gestalt, ist 

 aber etwas schwächer. Diesen beiden J^ und 3 entspricht ein mächtiger oberer J^. Die oberen 

 J^ und g sind beide sehr unscheinbar, kegelförmig. 



Die Zahnformel ist zweifellos ^ J — C ^ Pr ^- M. 



Im Carpus hat sich noch ein Centrale erhalten, Lunatum und Scaphoideum sind noch 

 nicht verschmolzen. Tibia und Tibula sind in ihrer ganzen unteren Hälfte mit einander verwachsen. 

 Die Tibia hat sich dabei sehr gestreckt oder es ist Verkürzung des Femurs erfolgt; dasselbe ist 

 nur halb so lang wie die Tibia. Der Schwanz ist noch sehr lang geblieben. 



Bei Myogale ist es zur Bildung eines schwachen Jochbogens gekommen, ganz wie bei 

 Talpa. Auch die Scapula zeigt eine ähnliche Beschaffenheit — sehr langgestreckt — desgleichen 

 haben Humerus, Femur, Tibia und Fibula nahezu die gleichen Modificationen erfahren, nur Hand 

 und Fuss sind auf einem sehr primitiven Standpunkt g-eblieben. 



Dem Extremitätenskelet nach — zum Theil auch bezüglich des .Schädels — schliessen sich 

 die Myogaliden enger an die Talpiden an als an die Soriciden, die Bezahnung hat aber 

 doch mehr Anklänge an diese letzteren. Wir werden daher kaum fehl gehen, wenn wir die 

 Talpiden und Soriciden auf eine gemeinsame, allerdings sehr weit zurückliegende Stammform 

 zurückführen, von welcher die Myogaliden die Beschaffenheit des Gebisses und der Extremi- 

 täten, die Soriciden aber nur das letztere Merkmal bewahrt haben, während die Talpiden 

 einen ganz eigenthümlichen Entwicklungsgang eingeschlagen haben. 



Die Gattung Myogale findet sich fossil nur in pleistocänen Ablagerungen. Die von französi- 

 schen Autoren genannten miocänen Myogale- Kx'ie.w sind durchaus problematisch. Siehe Sorex. 



