178 Schlosser. [178J 



Beschaffenheit der Facetten für Ale II und IV, dag-egen weist die Facette für das Magnum eine 

 Rinne auf, während sie hier vollkommen eben ist. 



Das Metacarpale IV zeigt merkwürdigerweise auf seiner P'acette geg'en das Hamatum 

 eine seichte Rinne wie beim Bären, dag-egen ist es auf der Seite gegen das J\Ic V nur g-anz 

 wenig- ausgehöhlt, so dass der P'ortsatz dieses letzteren Knochens nur sehr wenig eingreifen kann; 

 wir sehen dies ebenfalls beim Löwen, aber viel besser noch beim Hunde. Bei Thylacniiis 

 reicht das Afc IV im Vergleich zum Afc III viel weiter herauf und stösst beinahe an das Magnum. 

 Das Gleiche sehen wir auch bei dem sonderbaren Eiipleres. 



Das Metacarpale V sieht äusserlich jenem von Tliyläciniis sehr ähnlich, doch hat es hier 

 eine Facette und einen Gelenkvorsprung, während es bei Thylacinus dem Mc Y<[ nur ganz, lose 

 anliegt. Noch mehr als an dieses erinnert das AIcY jedoch an das der Feliden. Doch legt sich 

 bei Hyaenodon der erwähnte Vorsprung noch nicht so tief in die Grube des ÄIc IV. Auch Ursus 

 steht hinsichtlich der Beschaffenheit des Mc Y sehr nahe. 



Im Tarsus hat die Gattung Hyaenodon eine eigenthümliche Organisation aufzuweisen, die 

 wir überhaupt unter allen fleischfressenden Säugethieren blos bei den Creodorita antreffen. 

 Es ist dies die Articulation des Cuboideums mit dem Astragalus, am besten zu sehen bei der 

 Gattung Oxyaena — Cope Am. Nat. 1884. p. fig. und Tert. Vert. pl. XXIV, fig 9 — 11. 



Diese Articulation erfolgt in der Weise, dass sich ein Theil des Cuboids zwischen Calcaneus 

 und Astragalus einschiebt. Bei den Didelphiden ist diese Organisation auch nicht einmal an- 

 gedeutet, nur die Raubbeutler zeigen gleichfalls eine Verschiebung des Cuboids gegen den 

 Astragalus hin. Wir haben es also auf keinen Fall mit einen ursprünglichen Charakter zu thun, 

 sondern mit einer auf die Creodonta beschränkten DifFerenzirung und selbst bei diesen kommt 

 dieses Merkmal anscheinend blos jenen Formen zu, welche vollständig erloschen sind, nicht aber 

 jenen, welche etwa als Ahnen der echten Carnivoren in Betracht kommen könnten. 



Der Astragalus liegt dem Calcaneus nur ganz lose an — abgesehen von der Articulation 

 mittelst des Sustentaculum tali. Sein distales Ende ist ungemein dick, dabei aber sehr schmal. 

 Die Facette für die Tibia ist nicht sehr breit, aber verhältnissmässig tief ausgefurcht. 



Von Thylacinus unterscheidet sich der Astragalus des Hyaenodon sehr wesentlich durch 

 dieses letztere Merkmal, ausserdem ist auch der Fortsatz, welcher diesen Knochen mit dem Navi- 

 culare in Verbindung bringt, sehr viel kürzer ; auch leg't sich derselbe dem Calcaneus sehr viel 

 inniger an. 



Das Naviculare besitzt eine nicht unbedeutende Höhe; seine Verbindung mit dem Cunei- 

 forme I muss eine sehr lose gewesen sein, wenigstens kann die Facette für dieses letztere nur 

 sehr wenig Raum beansprucht haben. 



Das Cuneiforme III legt sich in einen kleinen Ausschnitt des Cuboideum, eine Organi- 

 sation, die den Didelphiden eigen ist, bei Hyaenodon aber nur noch schwach angedeutet 

 erscheint. Bei Didelphys und Thylacinus artikulirt der proximale Theil dieses Cuneiforme III 

 sowohl mit dem Cuboideum als auch mit dem Naviculare. 



Das Cuneiforme II muss sehr kurz gewesen sein, denn das Metatarsale II ragt an Cunei- 

 forme III sehr hoch herauf. 



Alle Tarsus-Knochen sind bei Thylacirms im Verhältniss viel kürzer als bei Hyaenodon; 

 die Articulation selbst ist zwar im Tarsus eine festere — nur die Verbindung des Astragalusund 

 Cuboideum lässt Einiges zu wünschen übrig — , dageg"en legen sich die Metatarsalien nur sehr lose 

 an; ihre proximalen Plächen liegen nahezu sämmtlich in einer Ebene, nur das Mt III ist etwas 

 tiefer, herabsjeruckt. 



