2l6 



Schlosser. [216] 



grossen Talon. Dieser letztere hat wieder einen Aussen- und einen Innenzacken und ausserdem 

 noch einen dritten auf seiner Rückseite und erinnert in dieser Beziehung wohl noch mehr an 

 Peratherium und andere Didelphideji als an Cynodictis, bei dem dieser Zacken nur noch am D-^ 

 deutlich zu sehen ist. 



Der Schädel ist sehr lang, besonders die Gesichtspartie, zugleich aber auch sehr niedrig. 

 Alle Knochen, welche das Schädeldach bilden, von den Nasalien bis zum Hinterhaupt liegen in 

 einer Ebene. Die Jochbogen stehen sehr weit ab. Der Gaumen hat eine beträchtliche Breite. In 

 seinem Aussehen erinnert der Schädel eher an Viverra und selbst noch Mustela als an Didel- 

 phiden. Das Hinterhauptbein bildet mit den Scheitelbeinen einen sehr spitzen Winkel — von 



der Seite gesehen. 



Von diesem Thier kennt man auch das Gehirn. Das Grosshirn ist sehr klein und nur 

 mit wenigen einfachen Windungen versehen und erweist sich im Vergleich zu dem des marsu- 

 pialen Thylacimis noch als sehr ursprünglich. Das Kleinhirn liegt vollkommen frei. Die Bulbi 

 olfactorii sind mächtig entwickelt. Bei Thylacinus sind sie nicht so deutlich gerundet. Unter den 

 lebenden Raubthieren hat Viverra und namentlich Herpestes noch die grösste Aehnlichkeit im 

 Bau des Gehirns. Die Anordnung der Windungen ist fast die nämliche wie bei Mangusta. 



Cope') identificirt seinen Stypolophus mit Gyno hyaenodoti. Wie mir scheint, ist der Talon 

 der unteren M bei Stypolophus sehr viel einfacher gebaut als bei Cynohyaenodon, namentlich ist 

 von der Anwesenheit dreier Zacken am Talon an den Cope'schen Zeichnungen nichts zu sehen 

 und wird auch im Texte nichts hierüber gesagt. Ueberdies nehmen auch bei Stypolophus die Pr 

 regelmässig von vorne nach hinten an Grösse zu, während bei Cynohyaenodon der Pr^, der zweite 

 Zahn von vorne sich durch ganz auffallende Dimensionen ausgezeichnet. Die Oberkiefermolaren 

 endlich sind bei der ersteren Gattung sehr viel mehr in die Breite gezogen; ihr 'zweiter Aussen- 

 höcker hat sich noch nicht in eine Schneide verwandelt. 



Im Münchener Museum befinden sich zwar keine Kiefer oder Zähne, die etwa auf Cyno- 

 hyaenodon^) bezogen werden könnten, dagegen fand ich unter dem dortigen Material zwei Femur 

 von verschiedener Grösse, die für Hyaenodon ihren Dimensionen nach viel zu klein sind, in ihrem 

 Aussehen aber ganz mit den entsprechenden Knochen dieser Thiere übereinstimmen. 



Wie bei Hyaenodon ist auch hier das Caput nicht besonders gross, der grosse Trochanter 

 nicht sehr hoch. Dafür ist zwischen beiden ein Höcker eingeschaltet, der Rest des für die Didel- 

 phiden so charakteristischen, bei den echten Carnivoren aber völlig verschwundenen Wulstes. 

 Gegen die Condyli zu scheint dieser Knochen sehr breit geworden zu sein. Im Uebrigen hat dieser 

 Oberschenkel an allen Stellen den nämlichen Querschnitt und zeigt nur geringe Biegung. 



Cynohyaenodon minor. Filh. 



Filhol. Ann. scienc. geol. T. VIII, p. 28, pl. II, fig. 197, 198. 



Diese Art ist bis jetzt erst in Unterkiefern vertreten und könnte der Grösse und dem 

 Bau der Zähne nach recht wohl mit dem unten erwähnten Galethylax identisch sein. 



Von dem grösseren Cynohyaenodon Cayluxi unterscheidet sich dieselbe dadurch, dass hier 

 der Pr^ und ^ im Vergleich zu dem letzten Pr — dem Pr^ — auffallend gross geworden ist, die 

 letzten Pr besitzen je einen kleinen Höcker auf ihrer Rückseite. Die il/ bestehen aus drei Zacken 

 und einem Talon. 



') Tert. Vert. p. 285, div. pl. 



'') Die von mir als Pseudopterodon beschriebenen Zähne können doch wohl kaum von Cynohyaenodon herrühren. 



