2^o Weithofer. [6] 



reconstruirt werden kann. Es hatte die Grösse eines starken ]\Iarders (Alustela martes) und auch 

 die Form der Knochen wich von denen dieses Thieres nicht wesentlich ab, nur kann man sie etwas 

 kräftiger nennen. 



Die Fortsätze der Rumpfwirbel waren etwas länger, am Becken besonders das Ilium breiter 

 und stärker entwickelt. Letzteres gilt auch von Femur und Tibia. Von der Scapula ist nur die 

 Glenoidalpartie mit dem Acromion erhalten, welche mit der des Marders übereinstimmt. Der 

 Humerus mit perforirtem Epicondylus internus zeichnet sich durch einen sehr hohen und scharfen 

 Ectocondylarkamm zum Ansatz für den Beuger des Vorderarmes aus. Das Olecranon der Ulna 

 hat an seinem Ende einen ziemlich tiefen Ausschnitt, der übrige Theil des Knochens, sowie der 

 Radius weicht von dem des Marders nur unbedeutend ab. 



Scapula, Länge der Fossa glenoidalis . . . lo mm 



„ grösste Breite der Fossa glenoidalis 6 „ 



Humerus, Länge vom Caput bis zum untersten Theile des Epicond. 



intern 69 „ 



„ Breite zwischen dem Epicond. intern, und extern. . . 15-5 „ 



Radius, Länge (inclus. Process. styloid.) 50-5 „ 



Ulna, Länge 65 „ 



Becken, antero-posteriorer Durchmesser des Acetabulum .... 11 „ 



P"emur, Länge 80 „ 



Tibia, grösste Breite des oberen Gelenkendes . i5'8 „ 



Das charakteristische Merkmal also, das diesen griechischen Musteliden kennzeichnet, ist 

 der in seiner Kaufläche sehr erweiterte obere Molar, sowie die damit zusammenhängende stärkere 

 Ausbildung des hinteren Anhanges des unteren Reisszahnes und des unteren Molaren. Doch 

 während hiedurch eine bedeutende Annäherung an den Dachs und den mehr Omnivoren Typus- 

 stattfindet, so zwar, dass bereits alle Elemente des Dachszahnes hier vertreten sind, so ist eine 

 solche Annäherung in den Prämolaren, besonders dem oberen Reisszahne, beinahe gar nicht 

 merkbar. Die Molaren des Ober-, wie Unterkiefers allein betrachtend, könnte man dieses Fossil 

 ohneweiters als den Vorfahren unseres Dachses bezeichnen, wenn nicht besonders der obere 

 Reisszahn, der gar keine Tendenz zeigt, sich zu dem dreieckigen Zahne des Dachses umzuwandeln, 

 einer solchen Annahme hinderlich in den Weg träte. Auch die Zahnzahl würde dem nicht wider- 

 sprechen, insoferne bei dem Musteliden aus Pikermi auch wie beim Dachs im Oberkiefer wahr- 

 scheinlich drei, im Unterkiefer vier Prämolaren wohl angenommen werden können, von denen 

 nur je der vorderste sehr bald ausfiel. 



Doch wenn diese Form auch kein directes Bindeglied zwischen diesen heute scharf 

 getrennten Thierspecies vorstellt, so zeigt sie dennoch, dass von dem verhältnissmässig kleinen 

 Kauzahn der Marder zu dem grossen und complicirten des Dachses Uebergangsglieder einmal 

 vorhanden waren, und in welcher Weise wir uns diesen Uebergang ungefähr vorstellen können. 



Ein ausführlicherer Vergleich mit anderen lebenden und fossilen Musteliden ist wohl nicht 

 nothwendig, da, soweit mir bekannt, keiner derselben mit unserer Mustela falaeattica in seinem 

 Gebiss nahe Beziehungen zeigt. Miistela elongata Gerv. i) ist schon durch die Gestalt des Reiss- 

 zahnes und den sehr schief aufsteigenden Processus coronoideus unterschieden, Mustela hydrocyon 

 Gerv.^j schon durch seine sehr bedeutende Grösse. 



*) Gervais, Zoologie et Paläontologie fran^aise, Paris; 2. ^d. 1859, St. 248; PI. 22, Fig. 2. 

 2) 1. c, PI. 33, Fig. 2. 



