|9| Beiträge zur Kemitniss der Fauna von Pikertnt bei Athen. 233 



Prof. Dam es hat für letzteren in seiner citirten Notiz zwar keinen Namen vorgeschlagen, 

 doch befindet sich auf einer diesem Fossil angeklebten Etiquette die Bezeichnung Hyaenarctos 

 Atticus Dames, die ich nun hier auch beibehalte.') 



Machairodus Schlosseri n. sp. 



(Tafel XI, Fig. 1—7.) 



1S32 } Felis o^yg-ia Kaup, Ossem. foss. Darmstadt 1832, St. 21, Taf. II, Fig. 3. 



1862 } Machairodus parvulus Hensel, Monatsber. Kgl. preuss. Ak. Wiss. Berlin 1862, St. 568. 



Vorhanden sind zwei Unterkieferfragmente und mehrere Extremitätenknochen, die zwar 

 isolirt gefunden, ihrer Grösse nach jedoch ganz gut zu derselben Species gehört haben konnten. 

 Das eine Kieferstück (A) ist in der Alveole des Canins abgebrochen, von dem sich nur ein Theil 

 der Wurzel erhalten hat, doch zeigt die noch vorhandene untere Partie des Kinnes deutlich die 

 aufsteigende Leiste, die, wie es beim anderen Stück (B) völlig intact zu sehen ist, scharf vor- 

 springend das Vordertheil des Kinnes von den Flanken trennt. Hierauf folgt nach einem ver- 

 hältnissmässig kurzen Diastem die im Ganzen 50 mm lange, aus zwei Prämolaren und dem Reiss- 

 zahne bestehende Zahnreihe. 



Der Prämolar 2 ist im Verhältniss zum Pr^ sehr klein und zeichnet sich durch den fast voll- 

 ständigen ]\Iangel eines vorderen Höckers aus,^) der nur durch die etwas nach vorn vorspringende 

 Basalwulst — die überhaupt bei den Zähnen des vorliegenden Fossils stark entwickelt ist — ange- 

 deutet wird. Das Gleiche wird zwar auch von der Felis ogygia Kaup^) und dem Macli. pannihis 

 Hensel erwähnt, doch ist die Form des Pr^ beider eine etwas verschiedene, wie denn auch bei 

 dem Mach, parvulus die Grössenverhältnisse bedeutend abweichen. 



Länge 

 Länge Holie Breite ^^.., 



'^ Hohe 



Machair. parvulus ii'4 mm 7 mm — mm i"628 



Felis ogygia io-8 „ 57 „ 5-2 „ 1-894 



Mach. n. sp. yJ 12-7 „ 6-6 „ 6-i „ 1-924 



„ „ „ B 12-5 „ 6-Ö „ 6-3 „ 1-893 



Der Prämolar i ist bereits von ansehnlicher Grösse und zeigt sich von oben betrachtet, wie 

 auch der Pr^, in seinem hinteren Theile beträchtlich breiter als vorne. Er besteht aus einem mittleren 

 Hauptzacken und zwei seitlichen Nebenzacken, zu denen dann hinten noch eine mächtig sich auf- 

 treibende Basalwulst als viertes Element hinzukommt. Diese zeigt sich schon an der äusseren Basis 

 des Zahnes, wo sie an dem vorderen Nebenzacken bereits einen ziemlich ausgesprochenen seitlichen 

 Vorsprung bildet, setzt sich in verminderter Stärke in sanfter Aufwärtswölbung am Hauptzacken 

 fort, umgeht dann in grossem Bogen den hintern Zacken und breitet sich nach innen von demselben 

 zu einer grösseren, fast ebenen Fläche aus. 



') Auf den Wunsch des Herrn Prof. Dames füge ich hier bei, dass er diesen — bloss im M. S. gebliebenen — Namen 

 deshalb nicht einführte, weil ihm zu wenig Vergleichsmaterial zu Gebote stand. Doch glaubt er bestimmt, dass diese Species als 

 neu hingestellt werden kann. Nach Obigem dürfte daran wohl nicht zu zweifeln sein. 



2) Tafel XI, Fig. 5 ist dieser viel zu gross ausgefallen. 



^) Die Felis ogygia Kaup liegt mir im Original vor. Man darf zu ihrer Vergleichung nicht die Abbildungen in 

 Blainville's Osteographie, Fase. XII, oder Giebel's Odontographie benützen, da diese — besonders letztere — ganz falsch 

 sind. Am besten ist noch die, wenn auch sehr undeutliche Kaup'sche Originalabbildung. Deshalb Hess ich sie hier nochmals 

 abbilden (Tafel XI, Fig. 9). 



Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. VI. 3. 3° 



