204 Weithofer. [40] 



Fig. 26; Taf. VIII, Fig. 34 c) ein Homologon für die Mittelsäule der Boviden und Pferde finden. Das 

 ist eine Deutung, die man in keinem Falle zulassen darf, wie" etc. 



Eine ähnliche Meinung betreff dieser Mittelsäule äussert auch Forsyth Major in seinen „Fossilen 

 Pferden" i) indem er sagt: „denn ich fasse die inneren Pfeiler von Equus und Hipparion auf als Plus 

 zu dem Zahne des Anchitheriiivi; oder vielmehr: bei Anchitheriuin ist der antero-interne Pfeiler nur 

 erst als Basalwarze an einzelnen Zähnen angedeutet". „Die von Leidy als mediane bezeichneten Loben 

 von Equidae sind demnach homolog den inneren von Anchiihertdae.''^ 



Wenn ich mich nun auch mit Rütimeyer's Ansicht nicht vollständig einverstanden erklären 

 kann, so glaube ich doch, dass er in dieser Beziehung vielleicht dem thatsächlichen Verhalten näher 

 gekommen ist als Kowalevsky's scharfer Blick. 



Wenn man mit Cope als Grundform des Oberkiefermolaren einen trituberculären Zahn annimmt, 

 so hat sich bei der bald auftretenden Tendenz nach Complicirung der Kaufläche an der Innenseite 

 bald ein vierter Tuberkel eingestellt, so dass nunmehr, wie dies Schlosser in seinen „Beiträgen z. 

 Stammesgesch. d. Hufth. etc.," ausführt, ein viertuberculärer Zahn als Grundtypus der Hufthiere 

 resultirt. Da sich aber bei der Fortbildung derselben noch weiter der Drang nach Vermehrung der 

 Resistenzpunkte geltend machte, so schaltete sich nun als Resultat desselben zwischen Innen- und 

 Aussenhöcker ein Zwischenhöcker ein. 



Bald trat er nur zwischen dem hinteren Tuberkelpaar auf (Dtchobune, Caenotherium), bald- 

 zwischen dem vorderen [Hyopotamus, Anoplotherium, Xiphodon, Ragatheriuni), und nach Schlosser^) 

 scheint aus den Verhältnissen bei Dtchobune die Annahme nicht unberechtigt, dass auch Formen mit 

 sechs Tuberkeln existirt haben. Doch wurde bei den späteren Artiodactylen dieses Moment in der 

 Complicirung wieder aufgegeben, wahrscheinlich weil die zunehmende Entwicklung der Prämolaren 

 die Verstärkung der Molaren überflussig machte, und bei allen diesen sowie den recenten erscheinen 

 nur die vier Halbmonde als Homologa der ursprünglichen vier Tuberkel. Das entsprechende Gebilde 

 zu dem Innenhügel in der vorderen Hälfte des Anoplotkerium-7,a.hne.s ist daher der vordere, innere 

 Halbmond bei allen späteren Paarhufern also auch bei den Boviden. Hier muss die Innensäule also 

 als rein accessorische Bildung angesehen werden, ganz entsprechend den Basalwarzen und Basal- 

 säulchen an derselben Stelle bei vielen Antilopen und den Hirschen. Es ist dies aber wohl auch 

 a priori nicht anders zu erwarten. Die Boviden haben sich ja aus den pliocänen Antilopen entwickelt 

 also aus Formen, bei denen über jene Innensäule des Aiioplotherium-Zahncs bereits die Entscheidung 

 gefallen ist, indem sie zum Innenmonde der Vorderhälfte des Zahnes wurde. Da nun folglich aber der 

 vordere Innenmond der Boviden denselben Werth haben muss, wie der der Antilopen, so kann die 

 mächtige Innensäule ersterer nur den hier viel schwächer entwickelten, „in manchen Fällen selbst eine 

 Säule bildenden Basalwarzen" der Antilopen und Cerviden entsprechen. Und dass diese rein acces- 

 sorischer Natur sind, und nichts mit jenem intergrirenden Bestandtheile des Anoploiheritim-Zahnes zu 

 thun haben, gibt selbst Rütimeyer zu. ^) 



Als wesentlich anders gebaut, dürfte jedoch der Pferdezahn betrachtet werden müssen. Auch 

 hier tritt zwar als Verstärkungsmittel des Zahnes jene Einschaltung von Zwischenhöckern auf, wie wir 

 sie bei Hyracotherium 7.. B. deutlich ausgeprägt sehen; doch während sie bei den Artiodactylen nur 

 eine vorübergehende Phase in der Entwicklung des Zahnes darstellen, haben sie hier eine viel con- 

 stantere Position erworben. Sie stehen auch nicht in der Verbindungslinie von Aussen- und Innen- 



') Abh. Schweiz, pal. Gesell. IV. 1877. St. 7. 



-) Beiträge z. Kenntn. d. Stammesgeschichte d. Hufthiere etc. Morpholog. Jahrb. 1886. St loi. 



") Fossile Pferde, St. 18. 



