|47] Bci/rägc zin Kcnntniss der Fmiiia von Pikenni hei ^it/tc/i. 271 



den Eckzähnen (von der Mitte des einen zur Mitte des anderen) eine Weite von 39 mm; das zu Fig. 11, 

 Tafel XIV gehörige aber eine solche von 45 mm, und an einem abgetrennt gefundenen, Fig. 13, 

 Tafel XV abgebildeten, kommt sogar eine solche von ungefähr 52 mm vor. Doch hat dieses durch 

 spätere Einflüsse sehr gelitten. 



Wie ein Blick auf die Figuren 9 — 14, Tafel XV auch lehren dürfte, haben wir es hier mit so 

 auffallenden Grössenunterschieden zu thun, dass man fast Bedenken tragen könnte, dieselben unter einer 

 Species zu vereinigen. Während an den in Fig. g und 13 abgebildeten Gebissen die Kaufläche der 

 einzelnen Zähne ein quergestelltes Rechteck bildet, dessen längere, vordere Seite über doppelt so lang 

 ist als die kürzere Approximalseite, so ist letztere an den in Fig. n und 12 abgebildeten beinahe 

 ebenso lang, ja länger als erstere. Doch kann man dabei bemerken, dass diese Verschiedenheit durch 

 Verkürzung der Labial- und Linqualseite entstanden ist, während die Approximalseite ungefähr gleich 

 geblieben ist. 



Wenn man nun einen isolirten und noch wenig abgekauten Incisiven hernimmt und seine Form 

 in's Auge fasst, so wird man an seiner Krone eine Breite bis zu 20 mm finden. Diese Breite nimmt 

 jedoch nach unten zu rasch ab (Fig. 10 und 14); doch ist der Zahn bis ungefähr zwei Drittel seiner 

 Länge mit Email bekleidet. Am Wurzelende dieser Emailbekleidung finde ich am Oberkiefer-Incisiven 

 (Fig. ig) eine Breite des Zahnes von 12 mm und am Unterkiefer-Incisiven (Fig. 14) eine solche von 

 7 '5 mm, bei einer oberen Breite derselben von ig'6 und i8"5 mm. Die Dicke dieser Zähne (vorn-hinten) 

 ist io'5 mm, jedoch gleichmässig von oben nach abwärts — so lange Schmelz vorhanden ist — ja nimmt 

 gegen die Wurzel, wenigstens an den oberen Incisiven, noch etwas zu. 



Bei diesen Betrachtungen muss man natürlich auf den Gedanken kommen, ob die breiten 

 Gebisse nicht jungen Thieren angehört haben und die kleinen, schmalen alten? Und thatsächhch finde 

 ich dieses, so weit ich es wenigstens beobachten konnte, bestätigt. Stets sind bei den schmalen Gebissen 

 die Zähne ganz abgekaut, wie denn auch das Vordergebiss Fig. 12, Tafel XV zu der Zahnreihe Fig. 8, 

 Tafel XIV gehört und bei den breiten zeigen auch die Zähne ein frühes Abnützungsstadium. 



Allerdings muss man dabei annehmen, dass, da die Breite der Zähne doch unveränderlich ge- 

 geben ist, diese aber nach abwärts zu immer schmäler werden, trotzdem jedoch im Gebisse stets 

 aneinander angeschlossen bleiben, dass im gleichen Schritt mit dem Fortschreiten der Abkauung auch 

 eine Resorption des Kieferknochens vor sich geht. Doch dürfte diese nothwendige Folgerung ersterer 

 Annahme wohl keine Schwierigkeiten in den Weg legen, da doch beim Zahnwechsel und auch beim 

 späteren Wachsthum der Zähne solche Resorptionserscheinungen etwas Allgemeines sind.') 



Was mich nun speciell veranlasst hat, diesen Verhältnissen in besonderer Weise nachzugehen, 

 ist eine mir soeben bekanntgewordene Notiz des Herrn Prof. Dr. M. Wilckens in dem Anzeiger der 

 k. k. Akademie der Wissenschaften in Wien „lieber ein fossiles Pferd Persiens", worin er sagt, dass 

 er unter den ihm von Herrn Dr. J. E. Polak in Wien überlassenen Unterkieferbruchstücken und Zähnen 

 (von Hipparion) einige fand, ..welche dem Eqmis fossilis angehören^', das er nun Equus fossilis Persicus 

 nennt, da „das Gebiss des fossilen Pferdes aus Persien mit keiner der bekannten 

 Formen fossiler Pferde übereinstimmt;" 



Vorerst möchte ich jedoch noch nebenbei einen Irrthum berichtigen, in dem sich Herr Pro- 

 fessor Wilckens zu befinden scheint. Er spricht nämlich von „in Pikermi bei Athen ausgegenen Arten" 

 von Hipparion und führt als solche an „Hipparion mediterraneum und gracile'-^ . In Pikermi findet sich, 

 wie jetzt wohl von allen Paläontologen angenommen wird, nur eine Art. 



„Gracile" wurden von Kaup ursprünglich die Hipparien (Hippotherien) von Eppelsheim ge- 

 nannt; später als man durch Roth und Wagner die Fauna von Pikermi kennen lernte, nannten diese 



1) .Siehe: Baume, Odontologische Forschungen: Versuch einer Entwicklungsgeschichte des Gebisses. Leipzig 1882. 



