15'] Betträge zur Keimt iiiss der Fauna von Fi7;er?iii bei Athen. 275 



des Hipparion."^) Uebrigens ist zu berücksichtigen, dass, wie auch Schlosser") sagt, Gaudry nur 

 darzuthun sucht, „wie die allmähge Umgestaltung der Säugethiere erfolgt sein könnte, ohne indess 

 näher auf die einzelnen Gattungen einzugehen und auf ihre etwaige Verwandtschaft und ihr zeitHches 

 Vorkommen besonders Rücksicht zu nehmen." Und diesen seinem Standpunkt müssen wir jedenfalls 

 auch hier beachten. 



Dass endlich Schlosser diese Verhältnisse übergangen hatte, hat wohl darin seinen Grund, 

 dass er überhaupt solche jungtertiäre Formen nicht mehr in den Kreis seiner genaueren Untersuchung 

 zieht, sondern sie nur in den allgemeinsten Zügen berührt. 



Man sieht also daraus, dass man die räthselhafte Stellung des Hipparion den anderen Equiden 

 gegenüber — Vorläufern sowohl als Nachfolgern — schon längst bemerkt und sich nur stets auf mehr 

 oder minder unsichere Art diesem Dilemma entzogen hatte. Einerseits brauchte man das Hipparion 

 unumgänglich nothwendig wegen seiner Tridactylität, andererseits zeigte aber wieder das Gebiss eine 

 theilweise bereits weiter durchgeführte Ausbildung als selbst beim recenten Pferde. 



Im Folgenden soll nun versucht werden, diesen Beziehungen des Hipparion zu den übrigen 

 Equiden eine andere Deutung zu geben, durch welche man diesen Widersprüchen vielleicht aus dem 

 Wege gehen kann, und überhaupt der Frage bezüglich der Entwicklung der Equiden etwas näher zu 

 treten. Es soll damit aber natürlich ganz und gar nicht der Anspruch erhoben werden, die Sache 

 vollends aufklären zu wollen, sondern ich will nur versuchen, hiedurch eine neue Gedankenrichtung in 

 der Erklärungsweise der Equidenentwicklung anzuregen und dadurch vielleicht die Sache wieder ein 

 wenig dem Ziele näher zu bringen. 



Wenn wir die Hipparien, wie sie uns schon aus zahlreichen und sehr weit von einander entlegenen 

 Localitäten bekannt sind, in Betracht ziehen und dabei auch ihre Beziehungen zu den übrigen Equiden 

 in's Auge fassen, so fallen, wie theilweise schon erwähnt, dabei einige recht sonderbare Umstände auf, 

 deren Erklärung grosse Schwierigkeiten bietet. Einmal ist es die Bildung der Oberkieferzähne, die 

 durchaus nicht harmonirt mit dem postulirten Schema, das diese Zähne nach der Theorie zeigen 

 sollen. Anchitheritim, durch Merychippus , die doch, zum Theil wenigstens, gewiss die Vorfahren des 

 Hipparion waren, zeigen beide den vorderen Innenpfeiler verbunden mit dem Zwischenhöcker (dem 

 „vorderen Halbmond") und ebenso das Endglied dieser Reihe, Eqinis, dessen Mittelsäule ebenso der 

 ganzen Länge nach bis auf die Spitze an den vorderen Halbmond angeschweisst ist. Hipparion, das 

 beide verbinden soll, hat seine hohe Mittelsäule ganz isolirt, und nur an ihrem untersten Theile zeigt 

 sie durch eine schwache Verwachsung, dass sie der Vorderhälfte des Zahnes angehört. Diese erfolgende 

 Abtrennung dieses Zahnelementes von der übrigen Krone und die spätere Wiederverwachsung des- 

 selben ist ein ganz unerklärlicher Vorgang, zu dem wir uns keinen rechten Grund denken können. 

 Uebrigens ist diese Wiederverwachsung etwas noch ganz Theoretisches, durch kein einziges über- 

 führendes Beispiel demonstrirt. Denn bei keinem bis jetzt bekannten Hipparion erreicht diese Ver- 

 wachsungsnath eine nennenswerthe Höhe, auf die man als Zwischenform hinweisen könnte; und wenn 

 es in einzelnen Fällen geschah, so war es an bekannten Species als Abnormität. Und eine solche 

 Zwischenform müsste doch wohl bei dem Individuenreichthum der Hipparien einerseits und der 

 späteren Pferde andererseits, in grösserer Zahl und auch als selbstständige — vielleicht mehrere — 

 Species auftreten. 



Die abweichende Bildung eines Zahn elementes und keiner etwa secundären Falte, wie man 

 bei der Durchführung des Ueberganges von Hipparion zu Equiis so zahlreiche als diesen Uebergang 

 darthuend gefunden hat, ist also bis jetzt noch ganz unerklärt. 



») Ibid. 



^) Schlosser, Stammesgesch. d. Hufthiere, St. 3. 



35=^ 



