[i62] Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias in den nordöstlichen Alpen. 305 



Arietltes ophioides Orb. 



(Taf. XXV [XLIV], Fig. 4—6; Taf. XXVI [XLV], Fig. I.) 



(1842 — 1849.) Ammonites ophioides, d'Orbigny, Pal. fraa9. Terr. jurass., t. I, p. 241, pl. 64, fig. 3 — 5. 



1856. Ammonites spiratissimus, v. Hauer, Ceph. a. d. Lias d. nordostl. Alpen, Denlcschr. k. Ale. d. W., XI, S. 18, 



Taf. III, Fig. 1—3. 

 1879. „ ophioides, Reyn^s, Monographie des Ammonites, pl. XVI, fig. 8 — lo (Reproduction der Abbildung 



d'Örbigny's). 



Taf. [XLV], Fig. I. Taf. [XLIV], Fig. 5"). 



Durchmesser 79 mm (= i ) 



Nabelweite 58 ,, (= 073) 



Höhe des letzten Umganges ... 11 „ (=o"i4) 



Dicke II-5 „ (==0-15) 



32 mm (= I ) 



i9"5 „ (= o-6i) 



6-5 „ (= o-2o) 



7'5 „ (= 0-23) 



Als F. V. Hauer das alpine Vorkommniss t\i A. spiratissimus Quenst. stellte, lag ihm nur 

 ein Exemplar des ersteren vor, und er konnte sich nur auf die unvollkommene Abbildung und 

 Beschreibung des letzteren in Quenstedt's Handbuch der Petrefactenkunde stützen. Hauer hob 

 auch die beträchtlich geringere Zahl der Rippen an der schwäbischen Form hervor. Von dieser 

 unterscheidet sich unser Ammonit nicht nur durch die zahlreicheren Falten (welche nicht so kräftig 

 und stark erhaben sind als bei der Mehrzahl der Exemplare von Ariel, spiratissimus'), sondern auch 

 durch das langsamere Höhenwachsthum (niedrigere Windungen und grössere Nabelweite) und 

 dadurch, dass an der äusseren Windung grösserer Exemplare (Taf. XXVI, Fig. i) die Extern- 

 furchen eine Rückbildung erfahren und schliesslich nur schwach angedeutet sind, während dieselben 

 bei gleich grossen Exemplaren von Artet, spiratissimus tief eingesenkt erscKeinen. (Vgl. die ein- 

 gehende Beschreibung der Kielentwicklung von Ariel, spiratissimus oben unter Ariel, supra- 

 spiralus, .S. 302 [159].) 



Wenn ich nun die alpine Form mit A. ophioides Orb. verbinde, so mag diese Zuweisung 

 ebenso unsicher erscheinen, da' von letzterem nur die Abbildung und kurze Beschreibung eines 

 kleinen Exemplares vorliegt. Die kleinen alpinen Exemplare stimmen damit aber so gut überein, 

 und die erkennbaren Abweichungen sind so geringfügig, dass eine Trennung heute nicht zu 

 rechtfertigen wäre. Es ist freilich nicht ausgeschlossen, dass eine bessere Erkenntniss der französi- 

 schen Form auch diese Anschauung als eine irrige erweisen wird; es scheint mir jedoch, dass 

 selbst dann wenigstens die Annahme einer sehr nahen Verwandtschaft zwischen den beiden Vor- 

 kommnissen sich aufrecht erhalten lassen wird. 



Die oben an zweiter Stelle angegebenen Maasszahien (Taf. XXV, Fig. 5) stimmen ziemlich 

 gut mit den von d'Orbigny angeführten überein, nur die Windungshöhe und die Dicke sind bei 

 letzterem etwas kleiner. Andere alpine Exemplare, wie das Original v. Hauer's (Taf. XXVI, 

 Fig. 1), stimmen in der Höhe der inneren Windungen genau mit dem von d'Orbigny abgebildeten 

 Stücke überein. Für dieses werden Windungshöhe und Dicke als gleich bezeichnet, während an 

 sämmtlichen vorliegenden alpinen Exemplaren die Dicke bedeutender ist als die Höhe. Nur an 

 dem in Taf. XXV, Fig. 4 abgebildeten Exemplare, dessen innere Windungen ebenfalls dicker 

 als hoch sind, übertrifft die Höhe des äusseren Umganges dessen Dicke, wozu auch die an diesem 

 bestehende Verdrückung beigetragen haben mag. 



Das Originalexemplar v. Hauer's war nur auf einer Seite vom Gestein befreit, und von 

 dieser ist etwas mehr als die Hälfte der Scheibe (ohne Schale) erhalten, welche in der Abbildung 



') Bei e (Fig. 5 d) gemessen. 



