[17] Über Archaeophis proavus Mass. 17 
schwach gekrümmt und stark nach hinten gerichtet. Diese Eigentümlichkeit unterscheidet Archaeophis in 
hohem Grade von den auf dem Lande lebenden Schlangen. Bei letzteren spielen die Rippen nämlich bei 
der Fortbewegung: insofern eine wichtige Rolle, als sie zusammen mit den die breite, flache Ventralseite be- 
deckenden Bauchschienen als Hebel benützt werden, mittels derer das Tier sich gegen die Rauhigkeiten des 
Bodens, gegen Pflanzenstengel u. a. stemmt und vorwärts schiebt. Diese Art der Funktion für die Rippen 
von Archaeophis anzunehmen, ist nicht möglich. Dieselben sind hier viel zu zart, als daß sie als solche 
Hebel gebraucht werden könnten. Auch läßt sie ihre zurückgerichtete Stellung, namentlich im hinteren Teil 
des Rumpfes, wo sie fast horizontal liegen, dazu durchaus ungeeignet erscheinen. Es kommt noch weiterhin 
hinzu, daß die Rippen, wie aus dem Abdruck zu schließen ist, gar nicht bis an die Ventralfläche herab 
die Leibeswand stützten, sondern hier eine recht breite Zone frei ließen. Wenn man sich also Archaeophis 
auf das Land gesetzt denken würde, so würden, wenn der Körper sich nicht auf die Seite legte, die Rippen- 
enden garnicht auf dem Boden ruhen, ein Kriechen wäre also kaum möglich. Daf der ventral von den 
Rippen liegende Teil des auf der Platte abgedrückten Körpers nicht ganz oder auch nur wesentlich durch 
die nachträgliche Zusammendrückung des Schlangenleibes herausgedrückt ist, dagegen sprechen neben der 
oben bereits angestellten Erwägung, besonders auch die Verhältnisse im hinteren Rumpfteil. Hier bedecken 
die Rippen grofßenteils einen nicht breiteren Raum als die Wirbel; wollte man also den ventral von ersteren 
gelegenen Teil des Abdruckes als eine Verbreiterung desselben infolge von Zusammendrückung auffassen, 
so würde sich ein viel zu niedriger Betrag für die Höhe des Körperquerschnittes ergeben. Auch bei Hin- 
zunahme des ganzen Abdruckes gelangt man noch zu einer äußerst schlanken Gestalt. Es ist also in der 
Tat anzunehmen, daß ein ventraler Abschnitt des Rumpfes in seiner Wandung von Rippen nicht gestützt 
war. Ob nun die schmale Bauchseite des seitlich zusammengedrückten Körpers gewölbt war oder ob sie 
vielleicht zugeschärft war und, wie es ausnahmsweise bei lebenden Schlangen vorkommt, eine Hautfalte 
trug, das läßt sich aus dem Abdrucke nicht entnehmen. Ausgeschlossen wäre selbst diese letztere Annahme 
nicht, da das Fehlen von Ventralschienen sie möglich machen kann. 
Die Auffassung von Archaeophis als einer auf dem festen Boden lebenden Landschlange verbietet, 
wie wir sahen, die Form und Beschaffenheit der Rippen zusammen mit der des Rumpfquerschnittes. Noch 
weniger kommt wühlende Lebensweise in Frage, da diese besonders kräftige Rippen verlangt, wie z. B. 
die lebende Gattung Typhlops zeigt. Auch das Leben der Baumschlangen dürfen wir Archaeophis trotz der 
beiden gemeinsamen Schlankheit nicht zuschreiben, da jene viel längere Wirbel, aber nur kurze Rippen zu 
besitzen pflegen, wie z. B. am Skelett von Dryophis so typisch zu sehen ist. Dagegen sprechen die in Frage 
stehenden Eigentümlichkeiten durchaus für ein Wasserleben. Die Rippen haben bei schwimmender Fort- 
bewegung ja keinerlei Last zu tragen, können also zart sein, vermögen aber bei ihrer Länge, ihrer dichten 
Folge und stark nach hinten gerichteten Stellung die schlängelnde Bewegung besonders gleichmäßig von vorn 
nach hinten zu vermitteln, etwa wie die Flossenstrahlen in der Flosse eines Aales, mit denen sie ihrer 
Form nach wohl vergleichbar wären. Daf auch vergleichende Betrachtungen von Archaeophis und den 
lebenden, an das Wasserleben angepaßten Schlangenformen für die angenommene Lebensweise sprechen, 
wird weiter unten gezeigt werden, 
Hier soll nur noch darauf hingewiesen werden, daß das geologische Vorkommen in den Kalkschiefern 
des Monte Bolca die geäußerte Auffassung durchaus unterstützt und es wahrscheinlicher macht, daß 
Archaeophis eine marine, nicht eine im süßen Wasser lebende Form ist. Denn jene Kalke stellen eine Meeres- 
ablagerung dar, wie die eingeschlossenen Fische und Annelliden beweisen. Es finden sich ja allerdings 
auch häufig Abdrücke von Laubblättern; diese können jedoch ebensogut hineingeweht oder eingespühlt 
sein. Landtiere scheinen jedenfalls noch nicht aus jenen Schichten bekannt geworden zu sein. Im übrigen 
sind auch alle hoch spezialisierten lebenden Wasserschlangen ausgesprochen marine Tiere. 
Vergleich mit Archaeophis Bolcensis Mass. 
Vergleichen wir Archaeophis proavus mit anderen fossilen Schlangen, so kommen naturgemäß die 
beiden gleichfalls vom Monte Bolca stammenden Bruchstücke einer großen Schlange, die Massalongo 
Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XIX. 3 
