[19] Über Archaeophis proavus Mass. 19 
natürlichen Lage verblieben und lassen infolgedessen die geringe Dicke des Körpers erkennen, die im 
Maximum nicht viel mehr als die Hälfte der Höhe betragen haben kann. 
Das auf Tab. IV wiedergegebene Bruchstück zeigt einen stark gebogenen, platt auf der linken Seite 
liegenden Abschnitt des Körpers. An den Stellen, wo die ventrale Grenze des Körperabdruckes in glatter 
Linie erhalten ist, zeigt sich deutlich, daß die Rippen wie bei A. proavus nicht bis an die Ventralseite 
reichten, sondern hier eine ziemlich breite, nicht von Rippen gestützte Zone übrig ließen. 
Es ist nunmehr die Frage zu beantworten, gehören Archaeophis proavus und Bolcensis wirklich 
einer Gattung an, wie Massalongo meinte. Es sind in der Tat sehr übereinstimmende Verhältnisse vor- 
handen, was namentlich bezüglich der Rippen und der Körperform zutrifft. Allerdings machen die Rippen 
bei A. Bolcensis insofern im ganzen einen etwas anderen Eindruck, als sie in regelmäßigerer Anordnung 
daliegen, als bei A. proavus. Indessen ist das sicherlich lediglich dadurch bedingt, dafs die Rippen der sehr 
viel größeren Form auch entsprechend kräftiger sind und sich bei der Einbettung in den Meeresschlamm 
auch in geringerem Maße verschieben ließen. Nach allem kann nur als wahrscheinlich gelten, daf beide 
Formen in der Tat einer Gattung angehören. 
Es erhebt sich aber nun die weitere Frage, ob wir denn wirkliche zwei verschiedene Arten vor 
uns haben, ob beide Exemplare nicht vielmehr sogar einer einzigen Art zuzurechnen sind. Als einzige er- 
kennbare Abweichung konnte angegeben werden, daß die Wirbel von A. proavus verhältnismäßig kürzer 
sind als die von A. Bolcensis. Dies ist aber ein Unterschied, der bei den rezenten Schlangen zwischen jugend- 
lichen und erwachsenen Individuen sehr ausgeprägt ist. An einem eben dem Ei entschlüpften Exemplar von 
Tropidonotus natrix, das mir durch die Liebenswürdigkeit des Herrn Prof. Dr. Tornier zur Untersuchung 
zugänglich gemacht wurde, konnte ich mich persönlich von der auffallend kurzen Gestalt der Wirbel über- 
zeugen. Es kann demnach nicht als unwahrscheinlich bezeichnet werden, daf beide Exemplare sogar einer 
Art angehören, da der einzige erkennbare Unterschied nicht gegen eine solche Vereinigung spricht, sondern 
sie gestattet. Man müßte dann bei Annahme gleicher Wirbelzahl etwa auf eine Länge von 3 bis 31/, m 
für das große Stück schließen. Solange indessen ein wirklicher Beweis für die Zusammengehörigkeit beider 
Formen nicht erbracht ist, mögen beide Artnamen am besten beibehalten werden. Sollte sich indessen 
später, etwa bei einer neueren Untersuchung von A. Bolcensis, die Artidentität ergeben, so dürfte der Name 
proavus am besten der allein geltende werden, da das von Massalongo so benannte Stück das besser 
bekannte ist, außerdem in seinem Werke in der Beschreibung dem anderen vorangeht. 
Die nicht zu leugnende Möglichkeit der Zusammengehörigkeit beider Exemplare regt noch weiterhin 
die Frage an, ob nicht die so überaus schwache Entwicklung der Zygapophysen und Querfortsätze bei 
Archaeophis proavus etwa als eine Jugenderscheinung anzusehen ist. Abgesehen davon, daß Massalongo 
bei A. Bolcensis die Zygapophysen auch nur als kleine Spitzen erkannt zu haben scheint, spricht auch der 
Befund an jenem jugendlichen Exemplar von Tropidonotus natrix gegen jene Annahme, da hier Zyga- 
pophysen wie auch Querfortsätze recht scharf und deutlich ausgebildet waren. Die geringe Entwicklung 
dieser Teile ist vielleicht auch nur eine Folge des Lebens im Wasser, wo ja infolge der Ausschaltung der 
Wirkungen des Körpergewichtes die Gelenkungen von Wirbeln und Rippen viel weniger stark und fest zu 
sein brauchen als bei Landformen. 
Höhe der Spezialisierung von Archaeophis und Vergleich mit lebenden Wasserschlangen. 
Nachdem wir bereits oben erfahren haben, daß wir in Archaeophis eine im Wasser lebende Gattung 
zu sehen haben, sollen in diesem Abschnitte einige Betrachtungen über die Höhe ihrer Spezialisierung und 
ein Vergleich mit lebenden Wasserschlangen gegeben werden. Mangels spezieller, zusammenfassender Dar- 
stellungen mußten die tatsächlichen Unterlagen für die Vergleichung erst aus dem Studium des Materials 
der zoologischen Sammlung: des Museums für Naturkunde zu Berlin sowie aus der Benützung der vor- 
liegenden Literatur gewonnen und zusammengetragen werden. 
Was zunächst den Schädel betrifft, so handelt es sich bei Archaeophis um einen echten Schlangen- 
schädel. Das Quadratum ist am Squamosum frei beweglich, das Pterygoid legte sich wahrscheinlich an das 
