es Dr. W. Janensch. [20] 
Quadratum oder den Unterkiefer in der Gegend der Gelenkung dieser beiden Knochen und nahm an deren 
Bewegung teil; das Maxillare war mit dem Prämaxillare nicht verwachsen, also offenbar gleichfalls etwas 
verschiebbar; auch können wir, wie oben ausgeführt wurde, annehmen, daß die beiden Unterkieferäste nicht 
in knöcherner Symphyse miteinander verbunden waren. Das Maul von Archaeophis war also offenbar einer 
erheblichen Erweiterung fähig. Allerdings war diese gewiß geringer als bei der überwiegenden Mehrzahl 
der rezenten Schlangen. Sehen wir von den Familien mit wühlender und grabender Lebensweise, den 
Typhlopiden, Glauwconüiden und Uropeltiden ab, bei denen wohl infolge ihrer Lebensweise eine mehr 
oder weniger tiefgehende Umbildung und Rückbildung des Schädels stattgefunden hat und die Er- 
weiterungsfähigkeit des Maules sehr gering ist, so ist diese letztere bei den lebenden Formen fast stets 
erheblich größer als bei Archaeophis. Meist ist nämlich durch starke Ausbildung des Squamosum oder 
durch die mehr oder weniger auffallend ausgesprochene, nach hinten gerichtete Stellung des Quadratum 
das Gelenk des letzteren mit dem Unterkiefer mehr oder weniger weit hinter den Hinterhauptskondylus 
verlegt, unter entsprechender Längenentwicklung der Unterkieferäste. Besonders auffallend ist dies bei ge- 
wissen Colubriden, namentlich proteroglyphen, und Viperiden ausgeprägt, wo der Unterkiefer, wie z. B. 
bei Bitis arietans, den Schädel um ?/, seiner Länge übertreffen kann. Bei Archaeophis proavus dagegen 
ist das Quadratum nach vorn gerichtet und der Unterkiefer infolgedessen erheblich kürzer als der Schädel. 
Eine schwach nach vorn gerichtete Stellung des Quadratums zeigt die Abbildung von Nardoa boa aus der 
Familie der Borden bei Boulenger!) anderseits ist hier das Squamosum stärker als bei Archaeophis 
entwickelt, so dafs das Unterkiefergelenk nur sehr wenig vor den Hinterhauptskondylus zu liegen kommt. 
Überhaupt scheint bei den Boiden die Rückwärtsrichtung des Squamosums verhältnismäßig wenig ausgeprägt 
zu sein. Jedenfalls zeigt auch die Darstellung Boulengers von Enygrus asper ?) eine — zwar sehr geringe 
— Vorwärtsrichtung bei gleichzeitig gewaltiger Ausbildung des Squamosums. Eine nicht bedeutende Er- 
weiterungsfähigkeit des Maules ist bei den Zlyszidae, bei Xenopeltis, dem einzigen Vertreter der Xenopeltiden, 
und bei Fursina occipitalis®) bedingt durch die Kürze des Quadratums bei gleichzeitig geringer Ausbildung; 
des Squamosums. In allen diesen Fällen liegt indessen die Unterkiefergelenkung doch noch etwas: weiter 
hinten als bei unserer Schlange, während anderseits letztere durch die beträchtlichere Größe des Qua- 
dratum jenen voraus ist. Die Ilysiidae und Xenopeltidae sind übrigens insofern weniger hoch spezialisiert, 
als bei ihnen die Maxillaria gegen das Prämaxillare gar nicht oder nur sehr wenig beweglich sind. Jeden- 
falls läßt sich behaupten, daß Archaeophis in der Erweiterungsfähigkeit des Maules weniger weit spezialisiert 
ist, als die große Mehrzahl der lebenden Gattungen. 
Vergleichen wir weiter die Bezahnung, so ist diese, wenn wir von der allerdings ganz abweichenden 
Form des einzelnen Zahnes absehen, dadurch echt schlangenartig, daß sie auf Maxillare, Palatinum, Pterygoid 
und Unterkiefer auftritt, wie es bei der Mehrzahl der lebenden Schlangen auch der Fall ist. Auch die 
Auswechslung der Zähne durch Ersatzzähne ist durchaus die gleiche. Die stärkere Rückbiegung der Zähne 
der jetzt lebenden Schlangen, gegenüber der bei Archaeophis, ist gewiß als eine weitergehende Anpassung 
an ihre Aufgabe, die Beute festzuhalten, zu betrachten. Eine weit höhere Spezialisierung stellen naturgemätßs 
die durch Furchung oder Bildung eines Kanales sich kennzeichnenden Giftzähne dar. 
In dem Skelettbau der Schlangen prägt sich die Tendenz aus, unter Rückbildung der Extremitäten 
eine möglichst große Biegsamkeit und Beweglichkeit des Rumpfes zu ermöglichen. Letztere wird in hohem 
Maße erreicht durch die zahlreichen Gelenkverbindungen der Wirbel und die hohe Anzahl dieser selbst. 
Was den ersteren Punkt betrifft, so steht Archaeophis in der völligen Rückbildung der Extremitäten 
sowie von Schulter und Beckengürtel auf der gleichen Höhe wie die überwiegende Mehrzahl der lebenden 
Schlangen, höher also als die noch Beckenrudimente aufweisenden Familien der Typhlopidae, Glauconüidae, 
Boidae und Xenopeltidae. An den Wirbeln von Archaeophis proavus finden sich die gleichen Gelenk- 
verbindungen, wie wir sie bei allen lebenden und fossilen Schlangen kennen, also Prä- und Postzygapophysen, 
!) Catalogue of the Snakes I, pag. 75, Fig. 4. 
2) Catalogue of the Snakes I, Fig. 6, pag. 104. 
») Boulenger, Catalogue of the Snakes III, pag. 405, Fig. 28. 
