50 Friedrich Seemann. [2] 
Am besten scheinen mir zur Arttrennung bei Pferygotus — die meisten Gigantostrakenreste des 
böhmischen Silurs gehören ja dieser Gattung an — die Scheren geeignet; außer diesen noch die 
Coxognathiten der Ektognathen. Auch Kopfschild, Metastoma und Operculum würden sich 
wahrscheinlich gut zur Arttrennung verwenden lassen; aber Reste dieser Körperteile finden sich nur sehr 
spärlich und sind meist schlecht erhalten. Alle anderen Bruchstücke, wie Endognathen, Körperseg- 
mente u. s. w. sind zur Unterscheidung der Arten sehr wenig geeignet. 
Provisorische Arten auf solche Bruchstücke zu begründen, hat nur in dem Falle eine Berechtigung, 
wenn die betreffenden Stücke sehr häufig gefunden werden. Denn man hat dann den Vorteil, Bruchstücke, 
die man später findet, besser identifizieren zu können. Alle provisorischen Arten aber haben den Nachteil, 
daß der, welcher sich nicht näher mit der Gigantostrakenfauna beschäftigt, ein ganz falsches Bild 
von ihr erhält. Die Zahl der Arten erscheint ihm naturgemäß viel größer als es wirklich der Fall ist. 
Ich habe daher in der vorliegenden Arbeit nach Tunlichkeit davon Abstand genommen, solche zur 
Arttrennung wenig geeignete Bruchstücke mit provisorischen Namen zu belegen in der Hoffnung, dafs 
spätere glücklichere Funde ihre Zugehörigkeit zu bereits aufgestellten Arten ergeben werden. 
Pterygotus Agassiz. 
Pterygotus Barrandei Semper. 
Areun (AO), Takes ir ut, 
Pterygotus sp. Barrande. Syst. sil. I. suppl. Taf. XVII, Fig. 15; Taf. XXXV, Fig. 40. 
Pterygotus Barrandei Semper. Gigantostraken d. böhm. Paläoz., Taf. XII, Fig. I—-4; Textfigur 10, 11. 
Semper hat die obige Art auf Grund der Kaufüße aufgestellt, welche sich recht häufig im 
böhmischen Silur finden und die auch schon Barrande bekannt waren. Auch in dem Material, das mir 
zur Verfügung stand, sind solche Coxognathiten recht zahlreich vertreten ; sie stimmen vollkommen mit der 
Beschreibung und Abbildung Sempers überein. 
Scheren. Auf Taf. XII, Fig. ı, bildet Semper das Bruchstück einer Schere ab; er stellt dasselbe 
zu Pterygotus Barrandei mit der Begründung, daß es sich auf derselben Platte befand wie ein Endognath 
dieser Art. Noch ein anderer, triftigerer Grund rechtfertigt die Zuweisung dieses Scherenbruchstückes zu 
Pterygotus Barrandei. Die Kaufüße von Pferygotus Barrandei und die von Pferyyolus anglicus Agassiz 
(siehe Woodward, Taf. I, IV, VII) sind nämlich sehr ähnlich gestaltet, so daß zweifelsohne eine Ver- 
wandtschaft zwischen diesen beiden Arten besteht. Nun weisen die Scheren von Pierygotus anglicus, 
wie man schon an der Abbildung Sempers erkennt und noch deutlicher an der von mir abgebildeten, 
vollständigeren Schere sieht, eine weitgehende Ähnlichkeit mit den in Rede stehenden Bruchstücken auf; 
man muf) sie daher wohl zu Pferygotus Barrandei stellen. 
Figur ı auf Taf. IV zeigt eine solche Schere von Pierygotus Barrandei. Im beweglichen Teil 
der Schere stehen vier mächtige Zähne, von denen der stark gekrümmte Endzahn und der ungefähr in der 
Mitte des Scherengliedes stehende dritte Zahn am größten sind; letzterer besitzt an dem vorliegenden Stück 
eine Länge von beinahe 3 cm. Zwischen den vier größeren Zähnen stehen eine Anzahl kleinerer Zähne. 
Auch im festen Scherengliede sieht man eine ähnliche Anordnung der Zähne: vier größere und 
dazwischen kleinere Zähne. Doch reichen diese vier großen Zähne des festen Scherenteiles nicht an die 
Länge der Zähne hinan, die im beweglichen Scherengliede stehen; dies gilt besonders vom Endzahn. 
Die Zähne zeigen die charakteristische, in anastomosierenden Streifen bestehende Verzierung. 
Die Scheren von Pferygotus Barrandei haben, wie schon oben erwähnt wurde, eine große Ähn- 
lichkeit mit denen des Pierygotus anglicus; besonders die Abbildung Woodwards (Taf. VII, Fig. I) zeigt 
dies deutlich. Wir finden auch bei dieser englischen Art vier große Zähne in jedem Scherengliede, ebenso 
sind die Scherenenden ähnlich wie bei Pferygotus Barrandei gestaltet. Nur sind die Zähne im allgemeinen 
stumpfer und plumper als bei der böhmischen Art. 
