36 Dr. K. Gustav Stenzel. [2] 
der Außenfläche des Stammes fand, wie sie sicher schon Gutbier bei Cautopteris Frieslebeni beschrieben 
hatte, die Corda mit Recht zu Psaronius zog. Diese sind denen der lebenden Baumfarne so ähnlich, daß 
sie entscheidend für die Zugehörigkeit der Psaronien zu den Farnen sprechen, während Brongniart sie 
als Lycopodiaceen betrachtete. Auch machte Corda darauf aufmerksam, daß bei einigen Arten an derem 
äußeren Umfange des Holzkörpers Leitbündel-Platten einzeln oder zu zweien angetroffen werden, die im 
Begriff sind, in je einen Blattstiel einzutreten. 
Anknüpfend an die letztere Beobachtung habe ich dann in einer Studie: »Über die Staarsteine« !) 
und in dem von mir verfaßten Abschnitt über Psaronius in Göpperts Flora der permischen Formation ?) 
nachgewiesen, daß so viele Arten dieser Gattung das gleiche Verhalten zeigen, dafs man es als ein allen 
Psaronien zukommendes betrachten muß. 
Etwas unterhalb der Stelle, wo ein Blattbündel aus dem Holzteil austritt, trennt es sich nämlich als 
der mittlere Abschnitt eines der breiten peripherischen Bündel, die wir im Folgenden als Randbündel 
bezeichnen wollen von diesem und biegt sich schräg aufwärts nach der Stelle, an welcher der Blattstiel 
an der Aufßenfläche das Stammes saß. Die dadurch entstandene Lücke zwischen den zwei seitlichen Ab- 
schnitten des Randbündels wird nach oben wieder durch ein Bündel geschlossen, das von einem weiter 
nach innen liegenden Leitbündel abgegeben wird. Im einfachsten Falle, wie wir ihn namentlich bei einigen 
zweizeiligen Arten finden, so bei Psaronius Ungeri’), wird dieses Ersatzbündel von einem inneren in einer 
der eben beschriebenen gleichen Art abgegeben; ersetzt wird dieses wieder von einem noch weiter nach 
innen gelegenen und so weiter bis in die Mitte. Bei anderen Arten sieht man das gleiche Verhalten, nur 
bei einem oder dem anderen Bündel des zweiten, auch wohl noch des dritten Bündelkreises, während in der 
Mitte schmale oder selbst fadenförmige Bündel zerstreut sind. Aber auch bei diesen Arten ist der durch 
die Zwischenformen ermittelte Bau des Holzteils mit dem der ersten so wesentlich übereinstimmend, daß 
wir gewiß nicht fehl gehen, wenn wir annehmen, daß auch die mittelsten Bündel dazu bestimmt sind, durch 
Abgabe von Zweigen an die weiter nach außen liegenden zur Versorgung der Blätter beizutragen. Ähn- 
liches finden wir ja auch bei den lebenden Farnen, wie bei Saccoloma adiantoides und vielen Marattiaceen. Daß 
die Blattbündel fast ohne Ausnahme an der Außenfläche des Holzteils enden und in der oft sehr 
dieken Rinde nichts von ihnen aufzufinden ist, glaubte ich dadurch erklären zu können, daß nach dem Ab- 
fallen der abgestorbenen Blätter nur der innerhalb des Holzkörpers liegende Teil ihrer Gewebe lebend ge- 
blieben und dann von der sich verdickenden Rinde überwachsen worden sei. 
Dieses häufig ganz erstaunliche Wachstum der Rinde geht Hand in Hand mit dem der Neben- 
wurzeln, die überall in ihr herabsteigen und deren Natur und Bau schon von Brongniart in den 
Hauptpunkten richtig erkannt worden war.*) Sie sind ringsum mit dem Rindenparenchym so vollständig 
verwachsen, dafs dieses in das Gewebe ihrer Prosenchymscheide stetig übergeht, was ich mir nicht anders 
erklären kann, als dafß beide aus demselben Grundgewebe sich gleichzeitig herausgebildet hätten. Ich be- 
zeichnete deshalb diese Strecke der Wurzeln, die Unger processus radicales genannt hatte, als Wurzel- 
anfänge. Erst wo sie aus der Rinde austreten, um als freie Wurzeln in den Boden einzudringen, um- 
geben sie sich mit einer dünnen Schicht eines dem der Rinde ganz ähnlichen Gewebes, dem Außen- 
parenchym, das nach innen stetig in ihre Prosenchymscheide übergeht. Sie nehmen dann oft um das 
Vielfache an Umfang zu, verästeln sich und bilden so um den untersten Teil des Stammes ein Geflecht von 
Nebenwurzeln, gleich jenem, das den in und nahe über dem Boden befindlichen Teil der Stämme unserer 
Baumfarne einhüllt. Die gewöhnlich diesem gleichgesetzte Masse von Wurzelanfängen innerhalb der 
Rinde ist ihm äußerlich wohl ähnlich, aber weder seiner Natur nach gleichwertig noch auch von gleichem Bau. 
Soviel hatte sich durch die Vergleichung der in unseren Sammlungen fast ausschließlich vorhan- 
denen Querschnitte von Staarsteinen ermitteln lassen. 
!) Stenzel: Staarsteine. 
2) Stenzel in Göppert p. FE. 
°) Gotta: Dendrol. Taf. VI, Fig. 2. — Stenzel in Göppert,: F., Taf. V, Fig, 6. 
#) Siehe oben. 
