[13] Die Psaronien, Beobachtungen und Betrachtungen. 97 
dern allmählich dünner geworden, bis er ganz verschwunden sein wird; denn vor den anderen, nach außen 
ganz offenen Blattbündeln [VI. 45 f!; 46, f?] ist keine Spur der früheren Verbindung mehr aufzufinden. 
Bei einem Ps. cinctus!) zieht sich ein ähnlicher aber so undeutlicher Bogen über die Öffnung des 
einzigen, außen nicht mehr wie die übrigen geschlossenen Blattbündel (a), so daß seine Natur ganz zweifel- 
haft sein würde, wenn nicht ein Vergleich mit dem eben besprochenen Bande von Ps. spissus es wahr- 
scheinlich machte, daß es dieselbe Bedeutung hätte wie dieses. Ähnlichen Bildungen begegnen wir auch 
sonst noch hier und da. Auf die zersetzende Einwirkung der sie umgebenden Rindenzellen weist auch die 
Art hin, wie die Seiten der Blattbündel außen endigen. Zuweilen sieht es wohl so aus als wäre, was weiter 
nach außen liegt, kurz abgerissen, wie bei Ps. Ungeri f. (flaccus) |II. 21, f?]; gewöhnlich aber verlieren sich 
die Streifen allmählich zwischen den Rindenwurzeln, indem sie immer undeutlicher werden, ehe sie auf- 
hören; so bei Ps. spissus |VI. 25, f!; 26, f?]. Das ist doch nur so zu erklären, dafs die nach aufsen zerrende 
Kraft durch eine innere Zersetzung unterstützt wird. 
Durch welche Kräfte aber das fast ausnahmslose Verschwinden des Blattbündels aus der Um- 
gebung des Holzkörpers herbeigeführt wird: es endet jetzt in dem senkrechten Zylindermantel desselben 
und bietet in Folge dessen im Querschnitt auffallend verschiedene Bilder dar, je nach der Höhe, in welcher 
es von diesem getroffen worden ist. 
Stellen wir uns vor [I. 9, cd mn] es sei ein von innen nach außen aufsteigendes Blattbündel nieren- 
förmig gewölbt, die offene Seite dem Innern des Stammes zugekehrt, die Ränder wie gewöhnlich etwas ein- 
gerollt, außen durch die senkrechte Fläche m n begrenzt. Hat ein Querschnitt es unten getroffen, etwa in 
der Höhe vo —z, so wird es, schräg von vorn oben gesehen, einen Bogen von c bis d beschreiben, etwa 
gleich dem nebenan gezeichneten c!—d!; so finden wir besonders häufig Querschnitte von Blattbündeln, 
da wo sie noch innerhalb der Sklerenchymscheide oder wenigstens des durch sie bestimmten Umfangs des 
Holzkörpers liegen. 
Ist das Blattbündel dagegen weiter nach oben, etwa in der Höhe x y, getroffen worden, so wird 
der Schnitt einen Bogen von a bis 5 beschreiben, der aber außen unterbrochen ist, weil das weiter nach 
außen, über f hinaus, liegende Stück des Blattbündels durch das Rindenwachstum entfernt worden ist. Der 
Querschnitt läßt daher zwei getrennte Streifen a! und 5! sehen, die aber keine von einander unabhängige 
Bündel sind, sondern die Durchschnitte der Seitenflächen, die unten zu dem einen rinnigen Blattbündel 
verbunden sind. 
Auf diese Weise erklären sich einfach und, wie ich glaube, natürlich die verschiedenen Formen, 
unter denen die Blattbündel oft auf einem und demselben Querschnitt erscheinen, nicht nur bei den vorher 
genannten Arten, sondern auch bei denen, deren Blattbündel nach Zeillers Auffassung”) sich in zwei von 
einander unabhängige Hälften teilen. 
Wir nehmen danach an, daß bei allen Psaronien nur ein breites Bündel in jedes Blatt eintritt. 
Dafür sprechen auch die über den weiteren Verlauf dieser Bündel gemachten Wahrnehmungen. Bei 
einem Ps. chemnitziensis, f. plicatus?) liegt ein einzelnes, vollständig erhaltenes Blattbündel zwischen den 
Wurzeln der sekundären Rinde nach innen gefaltet und unstreitig durch das Wachstum dieser Rinde so 
stark zusammengedrückt, daß nur noch ein schmaler Spalt an Stelle der vorher gewiß breiten Öffnung ge- 
blieben ist. Ist ferner unsere Annahme richtig, daß die ursprüngliche Rinde des Stammes nur eine sehr 
1) Stenzel in Göppert: p. F., Taf. V, I (als Ps. infarctus). 
2) Zeiller: Autun bemerkt allgemein (p. 180) »les cordons foliaires« seien »quelquefois divises en deux bran- 
ches independantes« und wiederholt dies auch bei mehreren einzelnen Arten; so p. 184, pl. XV, Fig. I, F, und F'; F, 
(Ps. infarctus); — p. 189, pl: XVII, Fig. 2, F, und #,! (Ps. bibractensis); — p. 228, pl. XIX, Fig. 1, F, und F,'; F, und 
F,!; F, und F,!; Fig. 2, F, und F,'; F, und A,! (Ps. Faivrei); — p. 221, pl. XX, Fig. 4, F, und F3! (Ps. Bureau); — 
p- 248, pl. XXI, Fig. ı, F, und A}! (Ps. brasiliensis); — p. 236, pl. XXIV, Fıg. I, F, und 3! (Ps. Dembolei). 
3) Stenzel in Göppert: p. F., S.69, Taf. V,Fig. 5 (als (Ps. plicatus). — Der Satz S. 69, Zeile 2—4, ist infolge 
eines Versehens unrichtig. Er mag lauten: Ist Taf. V, Fig. 5, eigentlich die Unterseite des Stückes ‚so liegt das Blatt- 
bündel a auf der ®/," oder I6 mm höheren oberen Fläche (der Rückseite der Platte ®),' oder fast 2cm weiter nach 
außen); es steigt also unter einem Winkel von etwa 40° nach aufgen an. 
