100 Dr. K. Gustav Stenzel. [16] 
nach innen umgebogene Ränder hat, wogegen sie bei dem außerhalb (A, h) stark eingeschlagen sind. 
Namentlich sieht man aber bei Ps. simplex') ein eben erst von den Randbündeln getrenntes Blattbündel 
fast eben mit schwach eingekrümmten Rändern, die weiter nach außen gerückten flach, doch nach außen 
gewölbt, mit in weitem Bogen eingerolltem Saum.?) In den gleichen Stufen schreitet bei einem anderen Stücke 
derselben Art Ps. simplex, f. integer [III. 24] die Ausgestaltung der Blattbündel vom innersten |f—f?] zu 
dem weiter nach außen auf der gegenüberliegenden Seite des Stammes [f', f?], die vermutlich schon dem 
Blattstiel angehören, wieder schmäler geworden sind oder ob sie ihre eingerollten Flanken bei der Ver- 
steinerung verloren haben, läßt sich nicht wohl entscheiden. 
Einer von allen vorhergehenden abweichenden Gestaltung einzelner Blattbündel endlich begegnen 
wir an einem Ps. bibractensis aus Böhmen. Bei diesem sind von sechs Blattbündeln wenigstens drei 
[IV. 40, f!, f?, f?] an der dem Holzkörper zugewendeten Seite nicht, wie alle bisher betrachteten, offen 
sondern deutlich geschlossen, indem die beiden Seitenflächen der Rinne durch einen, in der Mitte nach vorn 
gefalteten, also nach außen offenen Bogen verbunden sind. Diese Faltung legt uns die Erklärung nahe, 
daß die sonst hier nur nach innen eingebogenen Seitenflächen sich in der Mitte getroffen haben und hier 
miteinander zu einer kurzen Röhre verschmolzen sind, die sich nach vorn trichterförmig erweitert, dann aber 
an der der Mitte des Stammes zugekehrten Seite bald wieder geöffnet und in die gewöhnliche rinnige 
Form der Blattbündel übergegangen ist. In der Tat: denken wir uns diese in der schematischen Figur |I. 9] 
bis etwas über [a — b] hinaus miteinander verwachsen, so würde ein in der Richtung |e — y] gehender 
Querschnitt des Stammes die Ränder [a!, d!] durch einen nach dem Innern der Rinne gewölbten Bogen 
getroffen haben, ganz wie bei Ps. bibractensis [V. 40, f!, f?], die beiden Seitenflächen aber nach außen 
von ihrer Fortsetzung in die Rinde hinein abgerissen, wie wir das oben ausgeführt haben. Das weite 
Auseinanderweichen der beiden Seitenflächen bei den an den Breitseiten des Stückes liegenden Bündeln 
[40, f? und f%] möchte denselben Kräften zugeschrieben werden, die das ganze Stück breit gedrückt haben. 
Daß wir in dieser eigenartigen Gestaltung mehrerer Blattbündel nicht etwas für die Art bezeichnendes 
sehen dürfen, beweist in demselben Querschnitt [V. 40, f‘, f?] das Vorkommen von gewöhnlich aus- 
gebildeten. Ähnlich mag sich auch das vereinzelte Blattbündel in der Rinde bei Ps. Haidingeri 
[V. 39, fl] erklären. 
Rinde: Beschaffenheit und Wachstum. 
Wir haben oben bereits einige Hauptpunkte des Rindenwachstums der Psaronien anführen 
müssen, um das plötzliche Aufhören der Blattbündel beim Austritt aus dem Holzkörper zu erklären. Die 
dort gemachten Annahmen bedürfen aber der Begründung und weiterer Ausführung. 
Wenn wir dort von der Annahme ausgingen, daß die Rinde des ganzen Stammes, von den ersten 
Sproßgliedern bis zu dem noch frische Blätter tragenden Gipfel sehr dünn gewesen sei, so bemerken wir 
zunächst, daß wir die, bei den meisten Arten zwischen ihr und dem Holzkörper liegende Sklerenchymscheide 
dem letzteren zugerechnet haben. Sie steht nach innen mit dessen Grundgewebe wie nach außen mit der 
Rinde in stetigem organischen Zusammenhang und ist in der Regel nach beiden Seiten gleich scharf 
abgegrenzt; und wenn ihre kleinen, lang gestreckten Zellen mit mäßig verdickten, ursprünglich wie bei den 
ähnlichen Geweben unserer Baumfarne gewiß schwarzbraunen Wandungen, nach außen zuweilen ganz all- 
mählich in die größeren, niedrigen dünnwandigen Rindenzellen übergehen, wie vor den Randbündeln von 
Ps. simplex, f. conjugatus?) und Ps. simplex*) oder über der Austrittsstelle eines Blattbündels von Ps. 
spissus |VI. 46, f!], so sind anderseits die zwischen die äußeren Leitbündel des Holzkörpers sich hin- 
ziehenden Sklerenchymplatten oft unmittelbare Fortsetzungen der allgemeinen Scheide, wie bei Ps. cinctus,?) 
!) Stenzel in Göppert: p. F., Taf. VI, Fig. 4b. 
2) Ebenda, 3, 6, d; 4, 6. 
3) Stenzel in Göppert: p. F. Taf. VI, Fig. 1. 
*) Ebenda, Taf. VI, Fig. 3, 4. 
5) Ebenda, Taf. V, Fig. I (als Ps. infarctus y quinguangulus). 
