128 Hans Wilschowitz. [4] 
wie in Triebendorf. Auch hier folgt darüber eine glaukonitische kalkreiche Grenzschicht. Und hier konnte 
ich endlich mit Hilfe einiger Turnkünste über Eisenbahnzügen dem harten Gestein einige Fossilien ab- 
zwingen. Es fand sich: 
Natica Gentii Sow. Panopaea gurgitis Brogn. 
Pleurotomaria linearis Mant. Tellina semicostata Gein. 
Fusus Nereidis Mün. Lima multicostata Gein. 
Cardium alutaceum Mün. Exogyra columba Sow. 
Mutiella Ringmerensis Mant. Exogyra n. sp. 
Mutiella cordiformis sp. Ostrea hippopodium Nilss. 
Tsocardia sublunulata d’Orb. Fucoides funiformis Fr. 
Eriphyla lenticularis Stol. Spongites saxonicus Fr. 
Arca subglabra d’Orb. 
Über dieser glaukonitischen Bank folgen plattige, graue, kalkige Pläner mit Knollen von bläulichem, 
hartem Kalk und darüber der normale goldgelbe Plänersandstein. Der Vollständigkeit wegen will ich noch 
auf einen Aufschluf hinweisen, wo ich dieselbe Schichtfolge konstatieren konnte. Auf der dem Tunnel 
gegenüberliegenden Talseite ist an der Straßenbiegung ein Steinbruch eröffnet, in welchem der blaue turone 
Kalk gebrochen wird. (Fig. 5 und 6.) Hier ist keine Spur von den oben besprochenen Sandsteinen. Geht 
man jedoch etwa 200 Schritte weiter gegen Tattenitz, so ist an einer zweiten Straßenbiegung eine Entblößung 
des Gesteins vorhanden, wo über dickbankigen groben Sandsteinen wiederum die glaukonitische kalkige 
Grenzschicht erscheint, überlagert von plattigen kalkreichen Plänern, 
Doch liegt hier die ganze Schichtserie bedeutend tiefer als am Tunnel trotz der minimalen Distanz 
dieser beiden Aufschlüsse und man ist genötigt, auch hier eine Flexur oder einen Absitzer wenn auch nur 
von zirka I5s m zu konstatieren, 
Endlich fand ich auch im südlichen Teile der Budigsdorf-Triebendorfer Talfurche in den tiefen 
Erosionsrinnen vor Grünau ganz das nämliche grobsandige Gestein mit Feuersteinbändern anstehend. 
Daraus kann man wohl mit ziemlicher Sicherheit schließen, daß man es hier mit einem unter den 
unterturonen Plänerkalken ausgebreiteten Schichtglied zu tun hat. 
Schwierig ist jedoch eine bestimmte Ansicht über die stratigraphische Stellung dieser Bildungen 
zu erlangen. Es zeigt sich eine überraschende Übereinstimmung mit den Gesteinen, die Petraschek 
für die Zone des Acfinocamax plenus im östlichen Böhmen in Anspruch nimmt. 
Allerdings ist es mir nicht gelungen, eine größere Fossilienausbeute in dieser Gestelnszone zu 
machen, als die vom Budigsdorfer Tunnel und auch das Hauptleitfossil, Actinocamax plenus, konnte nicht 
entdeckt werden. Aber der Gesteinscharakter sowie die stratigraphischen Verhältnisse sind derart überein- 
stimmend, daß ich kaum an der Identität der stratigraphischen Horizonte zweifle. Soweit sich die Fauna 
dieser Zone aus den oben gegebenen Bestimmungen beurteilen läßt, könnte man freilich auch an Malnitzer 
Schichten denken, aber die stratigraphische Lagerung spricht entschieden dagegen und die Ähnlichkeit der 
Fauna mit der der Malnitzer Schichten erklärt sich ungezwungen aus der Ähnlichkeit des Sediments. 
Vergleicht man die Reihenfolge der Schichten, wie ich sie oben beschrieben habe, mit dem Schema, 
das Michael in seiner Arbeit über Cen. und Tur. von Cudowa!) gibt, so bleibt wohl kein Zweifel, daß 
jenen Gesteinen die Stufe III in Michaels Schema entspricht. 
Ob aber die besagten Schichten dem Cenoman zuzurechnen sind, darüber ist man noch nicht voll- 
ständig einig. Petraschek stellt sie als cenomane Pläner zum Cenoman, ebenso Michael. Dagegen 
haben Krej&i und Fri& dieselben für das Unterturon in Anspruch genommen. Reuss stellte diese Ge- 
steine in die untersten Plänerschichten und erwähnt auch (Seite 61. Beiträge zur geognostischen Kenntnis 
Mährens) einen Aufschluß, wo er beobachten konnte, daß dieselben nach unten sich allmählich in dem 
mürben Grünsand (Korytzaner Schichten) verloren. Reuss betrachtet als ein wichtiges Kennzeichen der 
Plänergesteine den »nie fehlenden« Kalkgehalt. Die Gesteine der beschriebenen Zone weisen mit Ausnahme 
1!) Verh. d. k. k. geol. R. 1893, 421. 
