[5] Die Gastropoden, Bivalven und Brachiopoden der Grodischter Schichten. 139 
so fruchtbaren stratigraphischen Schlußfolgerungen auch keinen Eintrag mehr. Manchmal hebt er übrigens 
selbst den Unterschied zwischen seiner Art und der zum Vergleiche angezogenen hervor und in einzelnen 
Fällen gibt er neue Namen. Daher erscheint bei mehreren der folgenden Spezies Hohenegger als Autor. 
Paläontologischer Teil. 
Gastropoden. 
1. Turbo bitropistus n. sp. 
(Taf. XII (D, Fig. 1a—c.) 
LEN a re 
Höhe des letzten Umganges. . . . . . 73% der ganzen Länge 
S , 0 
Durchmesser des letzten Umganges . . . 91°, 
Gemndankel 5 © 0 0 » a 0 0 0 0 a 
Ein schlecht erhaltenes Exemplar; drei Umgänge erhalten, Spitze abgebrochen. Jeder Umgang trägt 
an seiner größten Konvexität zwei scharfe Kiele, zwischen denen ein konkaves Band verläuft. Sie scheinen 
gekörnelt oder bedornt gewesen zu sein, aber das Stück ist zu sehr abgerieben, als dafs man das deutlich 
erkennen könnte. Ob eine Spur von Nabeleinsenkung vorhanden ist oder nicht, läßt sich nicht sicher ent- 
scheiden. Auf keinen Fall ist ein weiter Nabel da. Die ganze Schale ist fein spiralig gestreift, auch das 
Band zwischen den Kielen. Außerdem eine zarte Anwachsstreifung. 
Das Stück ist den zweikieligen und zugleich hohen Varietäten von Delphinula fricarinata Röm.!) — 
Trochus plicato-carinatus Goldf. aus der Oberkreide so ähnlich, daß man an einen direkten Anschluß 
denken dürfte, wenn nicht das Fehlen eines deutlichen Nabels die Einreihung unter Delphinula überhaupt 
ausschlösse. 
Dagegen besteht eine wirkliche Verwandtschaft mit Turbo Thurmanni Pict. et Camp.?), aus dem 
Aptien von St. Croix, sowohl in Gestalt und Größe wie in Skulptur. Doch ist T. Thurmanni nicht mit 
vielen feinen Längsstreifen bedeckt wie meine Form, sondern mit weniger und dementsprechend gröberen, 
etwas gekörnelten Rippen. 
Koniakau. 
2. Trochus (Ziziphinus) metrius n. sp. 
(Taf. XII (D, Fig. 2, a—c). 
DER or Eee oe ee RT) 
Höhe des letzten Umganges ...... 1%, der ganzen Länge 
Durchmesser des letzten Umganges . . . 83), > 
Gewindewinkell . . .... ee 
ıI Exemplare, zum Teil sehr schlecht erhalten. 
Fünf bis sechs Windungen, die einen mäßig steilen Kegel bilden. Sie sind fach und schließen eng 
aneinander, die Nähte sind wenig eingesenkt. Jeder Umgang trägt am unteren Rande (der letzte in der 
Mitte) einen sehr schwachen, glatten Kiel und oberhalb desselben eine leichte Depression, die die übrige, 
höhere Partie der Windung manchmal etwas konvex erscheinen läßt. Basis ein wenig gewölbt. 
Anwachs- und Längsstreifung, aber beides so fein, daß der Trochus für den oberflächlichen Be- 
obachter völlig glatt aussieht. Auch die Basis zeigt Anwachs- und am Rande überdies Spiralstreifung. 
Soweit mir die Merkmale zugänglich sind, weisen sie auf Ziziphinus. Ich konnte weder einen 
Nabel noch Falten an der Innenlippe finden. Allerdings ist diese an meinen Stücken nur schlecht sichtbar. 
Ebenso ist die Außenlippe nicht vollständig erhalten. Die Mündung scheint stark zusammengedrückt und 
nach rechts ausgezogen. 
1) Roemer: Nordd. Kreidegeb., S. 81, Taf. XII, Fig. 3,4,6. — Müller: Untersenon von Braunschweig, S. 92, 
‘Taf. XII, Fig. 7-12. — Goldfuß: Petref. Germ. III, S. 59, Taf. CLXXXT, Fig. I1. 
2) Pictet et Campiche: Sainte-Croix II, p. 482, Taf. LXXXIV, Fig. 4, 5. 
Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XIX. T9 
