[15] Die Gastropoden, Bivalven und Brachiopoden der Grodischter Schichten. 149 
15. ? Turitella cf. (Cerithium) inornatum Buv, 
(Taf. XII (II), Fig. 6, a, b.) 
Cerithium inornatum Buvignier, Meuse, p. 4I, pl. 27, Fig. 17, 18. 
Tansee w 28.MN 
Höhe des letzten Umganges . . . . . . 180, der ganzen Länge 
Durchmesser des letzten Umganges . . . 21°, >» 
Gesundewinke er Ta: 
Zahlreiche Stücke. Kleine, steil ansteigende Form, Nähte wenig eingesenkt, die zahlreichen Umgänge 
legen sich glatt und fast ganz flach aneinander. An keinem Stücke sind beide Mundränder vollständig 
erhalten, doch scheint nach dem, was man sehen kann, kein Ausguß da zu sein, und der ganze Verlauf 
der Konturen der letzten Windung bewog mich, die Spezies nach einigem Schwanken nicht zu Cerithium, 
sondern zu Turitella zu stellen. Die Windungen scheinen auf den ersten Blick glatt, daher der Name; nur 
eine ganz feine, dichte Längsstreifung folgt ihrem Verlaufe. 
Auf diese Art paßt vollkommen die Charakterisierung, die d’Orbigny im Prodrome für Turitella 
robineausa!) aus dem Pariser Becken gibt: »Die Schale ist mit feinen Längsstreifen auf den ebenen, nicht 
vorspringenden Umgängen versehen.« Diese paar Worte sind aber natürlich nicht ausreichend zu einer 
Identifizierung. 
Peron‘°) bildet nun in seiner Revision des Cotteau’schen Kataloges Exemplare aus der Yonne 
ab, in denen er d’Orbignys Spezies zu erkennen glaubt. Wenn er mit seiner Auslegung recht 
hat, so liegt hier im Grodischter Sandstein keine 7. robineausa d’Orb. vor, wenn auch eine nahe Ver- 
wandte; denn Perons Formen sind etwas größer, verjüngen sich rascher und ihre Umgänge sind, wenigstens 
in der Jugend, konvexer. 
Noch schärfer unterscheidet sich meine Art von T7. Rauliniana d’Orb.?) aus dem Gault der 
Ardennen (nach Peron möglicherweise identisch mit T. robineausa), denn die Gaultform hat eine Kante 
am letzten Umgang. 
Auf den ersten Blick zeigt auch Cerithium Cotteaui Per.t) viel Ähnlichkeit mit den vorliegenden 
Stücken, doch abgesehen davon, daß es viel größer ist, spitzer zuläuft und stärkere Anwachsstreifen hat, 
weist es sich durch seinen deutlichen Kanal als echtes Cerithium aus. 
Dagegen stimmt die Spezies mit dem Cerithium inornatum Buv. aus den Corallien der Meuse 
so vollkommen überein, daß ich nicht anders kann, als die beiden trotz des sehr großen Altersunterschiedes 
identifizieren, ein krasses Beispiel für die Langlebigkeit der Gastropoden. Allerdings ist auch an Buvigniers 
Stück die Mündung nicht ganz erhalten; daher stellt auch er die generische Bestimmung nicht als völlig 
sicher hin, vermutet indes, ein Cerithium vor sich zu haben. Seine Abbildung gibt nur die Rückseite; diese 
deckt sich aber in den Konturen so genau mit dem Umrifß meiner Exemplare, daß ich an der Identität 
keinen Zweifel hegen kann, möge man es nun in beiden Fällen wirklich mit einer Turitella oder mit einem 
anderen Genus zu tun haben. Cerithium erscheint mir unwahrscheinlich, 
Koniakauer Schloß. 
16. Fusus (Chrysodomus?) Rothpletzi n. sp. 
(Taf. XIII (ID), Fig. ı a, b.) 
Bangenr BU eh BEER NSS mm 
Höhe des letzten Umganges . . . . . . 48°, der ganzen Länge 
Durchmesser des letzten Umganges . . . 42%, > » > 
Gewindewinkel 272 Gear Ir Br eo! 
1) @Orbigny: Prodrome, Taf. I, p. 67. 
2) Peron: Yonne, p. 86, pl. I, Fig. 4. 
SEROrprEmIy: Betr, Tat. IV, p. 39, pl 151. 
») Peron: Yonne, p. 201, pl. IV, Fig. 8. 
20* 
