2C Die Gastropoden, Bivalven und Brachiopoden der Grodischter Schichten. 16 
) l l 3 
unmöglich; auf keinen Fall aber ist es €. Astarte, die 2 bis 3 cm hoch wird, sehr ungleichseitig und fein 
gestreift ist. 
Koniakauer Schloß. 
B. 
37. ? Cyrena sp. ind., 
(Taf. XIV (II), Fig. 7) 
nach Hohenegger Cyrena lato-ovata Roemer, Oolith, S. 116, Taf. IX, Fig. 4. 
LES on 0 5 ano AG, 10002 
Höhe. . "oo Tall, elar ILeinge 
Dieks, o soo 5 80 sen 
Apikalwinkel . . . . 135" 
Eine linke Klappe. Schloßpartie nicht erhalten. Der Umrifßs läßt sich einem breiten Dreieck mit ge- 
rundeter Basis vergleichen. Fast gleichseitig, hintere Hälfte etwas länger und schmäler als die vordere, 
übrigens beide abgerundet. Konzentrische Streifen von verschiedener Stärke. Hohenegger bezieht das 
Stück auf Cyrena lato-ovata Roem. in Dunkers Wealden?), hebt aber selbst hervor, daß die schlesische 
Form viel größer und feiner gestreift ist als die norddeutsche. Dunkers Exemplar hat weit und dabei 
regelmäßig abstehende konzentrische Streifen, das meinige ist völlig bedeckt mit Linien von ganz ungleicher 
Stärke und ganz ungleichem Abstand. 
Noch weniger stimmt die Form mit Roemers Originalabbildung überein; diese ist viel höher im 
Vergleich zur Länge, und in bezug auf Größe und Streifung gelten dieselben Abweichungen. 
Koniakauer Schloß. 
C. 
38. ? Cyrena sp. ind. 
(Taf. XIV (II), Fig. 8 a, b) 
nach Hohenegger COyrena ellüptica Dunker, Wealden, S. 33, Taf. X, Fig. 32. 
Bängetn Ran. 225mm 
EIoke pr ollmdersalkäneie 
Dickes ra Bol > 
Apikalwinkel . . . . 125°. 
Eine Klappe. 
Ebenso weicht Hoheneggers Cyrena elliptica von Dunkers Abbildung und Beschreibung ab. 
Der Umriß ist eher dreieckig als elliptischh die Wirbel liegen nicht im ersten Drittel, sondern ziemlich 
genau in der Mitte, und die Streifung ist nicht fein, sondern zum Teil grob und geradezu rissig. Auch hier 
ist die Schloßgegend nicht erhalten. Die Form entspricht der vorhergehenden, nur ist sie kleiner und ver- 
hältnismäßig höher. 
Koniakauer Schloß, 
Für Cyrena lato-ovata und Cyrena elliptica läßt sich nur die spezifische Bestimmung widerlegen, 
nicht aber die generische. Das Schloß fehlt, wie erwähnt, an beiden Stücken, nur an dem einen sieht man, 
undeutlich genug, eine lange seitliche Grube, die sich allenfalls als Grube eines Seitenzahnes deuten ließe, 
wie er bei Cyrenen vorkommt. Ein deutliches Abgeriebensein der Wirbel ist nicht zu bemerken, wohl aber 
paßt die kräftige braune Epidermis auf Cyrena, sowie vor allem die Form der Schale, die konzentrische 
Streifung, kurz, der äußere Habitus. Nun ist dieser Habitus aber ziemlich indifferent und entspricht ebenso 
gut z. B. einer Crassatella oder einer Astarte. Somit läßt sich nichts entscheiden. 
1) Dunker: Wealden, S. 32, Tat. X, Fig. 33. 
Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns. Bd. XIX. 22 
