- Jeiträoe ; - Ko IQ ne or Ru - = \ ", 
[7] Beiträge zur Kenntnis der Organisation und der Anpassungserscheinungen des Genus Metriorhynchus. 293 
Das heißt mit anderen Worten: Die kurzschnauzigste Art ist 7. brachyrhynchus, die langschnau- 
zigste M. Moreli; während die anderen Arten fast den gleichen Grad der Schnauzenentwicklung besitzen 
oder, wenn wir annehmen daß die Länge der Schnauze bei den, an das Leben im Meere angepaßten 
Crocodiliern in engster Beziehung zum Grade ihrer Spezialisation steht, dann erscheint M. Moreli als der 
höchst organisierte Typus dieser Gruppe. 
Was die stratigraphische Verteilung der Arten betrifft, so ist es auffallend, daß nicht die kurzschnauzigste 
Form die älteste ist, sondern M. Blainvillei, welche im Callovien auftritt und schon in die Übergangsreihe 
gehört, die zwischen dem kurz- und langschnauzigsten Typus vermittelt. Etwas Ähnliches gilt von 
dem langschnauzigen M. Moreli, der aus demselben Niveau stammt, während die stratigraphisch jüngste 
Form M. hastifer aus dem Kimmeridge ebenfalls nur jener vermittelnden Reihe angehört. 
Diese drei Gruppen innerhalb der Gattung Mezriorhynchus finden wir auch bei E. Fraas!) wieder, 
jedoch sind ihnen nicht dieselben Formen zugeteilt, da für M. hastifer eine besondere Gruppe aufgestellt 
worden ist, und zwar wegen seiner auffallend gedrungenen Schnauze, während der höchstspezialisierte 
M. Moreli mit Formen unserer Übergangsreihe zusammengeworfen ist. 
Eine wieder etwas abweichende Gruppierung nimmt E. Schmidt (l. c.) an, der — was entschieden 
unrichtig sein muß — den kurzschnauzigen WM. brachyrhynchus, dessen Nasalia direkt die Prämaxille 
berühren, mit dem Berliner Exemplar (M. Jaekeli), bei dem Nasalia und Prämaxille durch ein langes Maxillar- 
stück getrennt sind, in eine Gruppe vereinigt; eine zweite Gruppe umfaßt bei ihm M. Moreli mit dem dick- 
schnauzigen M. hastifer, während die dritte Gruppe die übrigen zwei Arten unserer Übergangsreihe ent- 
hält. Metriorhynchus brachyrhynchus, M. hastifer und M. Moreli sind gute Arten, die auf den ersten 
Blick auseinander gehalten werden können; schwieriger hingegen ist die Unterscheidung von Metriorhynchus 
Blainvillei und M. swpercıliosus. Abgesehen davon, daß erstere Art die geologisch ältere aus dem Callovien 
ist und bisher überhaupt nur in einem einzigen, wissenschaftlich bekaunten Exemplar vorliegt, während 
M. swpercihiosus aus dem Oxford die häufigste Art der ganzen Gattung ist, bestehen immerhin einige 
Unterschiede: bei fast gleicher Länge beider Arten ist die Schnauze von M. swperciliosus bedeutend graciler, 
die Nasalia sind in ihrem rückwärtigen, den Präfrontalien anliesendem Teile aufgebläht, »bombe«, und 
letztere treten stärker über die Orbita vor, als dies bei M. Blainvillei der Fall ist. 
In der Bezahnung, auf die von Fraas ziemliches Gewicht gelegt wird, sind beide Arten ähnlich, 
da die zierlichere Form um ein, höchstens zwei Zahnpaare im ÖOberkiefer mehr besitzt als der etwas 
plumpere M. Blainvillei, was durch ebenfalls schlankere, zierlichere Zahnindividuen hervorgerufen wird. 
Übrigens ist die Bezahnung des Oberkiefers bei allen Metriorhynchus-Typen fast dieselbe und schwankt 
zwischen 50 und 56 Individuen; die Angabe, daß M. dbrachyrhynchus und M.hastifer weniger als 25 resp. 
50 Zähne im Oberkiefer*) besaßen, ist auf die unvollständige Erhaltung jener Schädel zurückzuführen.?) 
In der Arbeit von E. Schmidt (l. c.), ist mit keinem Worte begründet, weshalb die Aufstellung 
eines neuen Speziesnamens erfolgt ist und welche Merkmale diese Art oder dieses Individuum von den 
anderen schon bekannten Arten unterscheiden. Der neue Namen scheint ein Verlegenheitsnamen zu sein, 
doch lassen sich die Gründe hiefür vollkommen verstehen, wenn man in Betracht zieht, daß der Schädel 
jenes Metriorhynchus-Exemplares der Berliner Sammlung in vertikaler Richtung ziemlich stark verquetscht ist, 
sodaß gewölbte und hohlliegende Knochen teilweise verdrückt sind, daher abgeflacht und verbreitert erscheinen, 
daß durch diese Verquetschung einzelne Knochennähte gelöst und der ganze Habitus, Umriß etc. bis zu 
einem gewissen Grade unnatürlich verändert worden ist. Nur eine Rekonstruktion, die auch wieder individuell 
beeinflußt und daher abermals verschiedene Resultate ergeben würde, kann einigermaßen die Ermittlung 
verwandtschaftlicher Beziehungen jenes Exemplares ergeben. 
Die kleine und zierliche Form des M. superciliosus mit der schmalen Schnauze und den seitlich 
stark vorspringenden und gegen vorn spitz zulaufenden Präfrontalien kann wohl kaum in Betracht kommen; 
auch kann aus den oben angegebenen Gründen — im Gegensatz zu E. Schmidt — M, brachyrhynchus 
\) Palaeontogr., Bd. LXIV, pag. 67. 
2) Fraas: L. c. p. 67. — E. Schmidt: L. c. p. Ior. 
2) Deslongchamps: Notes paleontolog., Pl. XXI, XXIV. 
38 
Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XIX. 
