294 Gustav von ÄArthaber. [8] 
nicht verglichen werden und folglich bleibt nur mehr M. Blainvillei, trotzdem er aus dem Callovien stammt, 
als einzige Form übrig, die mit Recht zum Vergleich herangezogen werden kann. 
M. Blainvillei unterscheidet sich aber durch folgende Merkmale von M. Jaekeli: 
1. Die Entfernung zwischen Intermaxillare und Nasale ist größer und in der Medianlinie gemessen 
verhält sich Maxillare: Nasale wie 1: 7'2 (bei M. Jaekeli wie I: 9). 
2. Die Nasalia sind, was bei M. Jaekeli' der Fall, vor den Präfrontalien nicht aufgetrieben, 
sondern im Gegenteile dazu etwas eingesenkt. 
3. Die Präfrontalia, welche bei beiden Arten nur relativ wenig über die Augen und den all- 
gemeinen Schädelumriß vorragen, haben eher einen verschoben vierseitigen Umriß, bei M. Jaekeli deutlich 
trianguläre Gestalt. 
A. Die Foramina temporalia sind bei M. Blainvillei breit-vierseitig mit abgestumpften Ecken und 
»scheinen« bei M. Jaekeli länger zu sein, jedoch läßt sich schwer erkennen, ob dieses Merkmal nicht durch 
die Verdrückung allein entstanden ist. 
Diese Unterschiede im Schädelbau rechtfertigen bis zu einem gewissen Grade die Abtrennung einer 
neuen Art von dem älteren Typus, da ja die Artfassung innerhalb der Meiriorhynchus-Gruppe ohnedies 
eine ziemlich enge ist. 
Gute Übereinstimmung im Schädelbau besteht zwischen dem Berliner M. Jaekeli und dem Exemplar 
des Wiener paläontologischen Universitätsinstitutes, das wir daher ebenfalls als M. Jaekeli bezeichnen müssen. 
Allerdings bleiben gewisse Unterschiede bestehen, auf die aber nicht zu großes Gewicht gelegt zu werden 
braucht. Der bedeutsamste ist, daß bei einer Schädellänge von 650 mm des Berliner Exemplares (wobei 
aber nicht angegeben ist, ob diese Maße von der Schnauzenspitze in der Medianlinie bis zum Hinter- 
rande des Parietale oder der (Juadrata abgenommen sind) gegen 603 mm bis zum äußersten Punkte der 
Quadrata, beim Wiener Exemplar resp. 555 mm bis zum Hinterrande des Parietale, bei diesem trotz der 
geringeren Größe Nasalia und Intermaxillaria durch ein längeres Maxillarstück getrennt sind, als wir es 
beim Berliner Exemplar finden. Das Verhältnis zwischen Maxillare und Nasale ist bei diesem ı :9, beim 
Wiener Exemplar wie 1:8; die Unterschiede sind also nicht groß und ‚könnten eventuell auch durch 
Geschlechtsunterschiede zu erklären sein. 
Ein anderer Unterschied würde, der Beschreibung: nach, in der Gestalt der oberen Schläfenöffnungen 
liegen, die vom Berliner Exemplar als »oval« angegeben werden. Das ist jedoch keineswegs der Fall, 
denn ihr Umriß zeigt die gleiche einseitig rechteckige Gestalt mit abgestumpften Ecken, die wir bei 
allen Metriorhynchus-Typen finden. Auch der Unterschied, der in der Oberflächenskulptur der Schädel- 
knochen liegt, dürfte kaum nennenswert sein; diese Skulptur ist wohl keineswegs nur auf Frontale und 
Präfrontale beim Berliner Exemplar beschränkt, sondern nur da am stärksten ausgebildet und tritt auch 
— allerdings bedeutend schwächer — sowohl auf dem Nasale, Maxillare, der Prämaxille und dem vorderen 
Teile des Postfrontale auf. 
Wirbelsäule. 
Das interessanteste Ergebnis der Bearbeitung der neuen Exemplare von Metriorhynchus Jaekeli ist 
zweifelsol.ne die genaue Kenntnis des anatomischen Baues, welche bisher für alle Arten eine recht mangel- 
hafte war. Denn abgesehen von der oben zitierten Arbeit von Hulke, welche die Beschreibung und Ab- 
bildung einzelner Skelettelemente bot, hat erst jene von E. Schmidt (l. ce.) uns ein allgemeineres und zu- 
treffenderes Bild des Skelettbaues dieser Gattung entworfen, in dem aber manche Irrtümer vorkommen, 
welche durch die Unvollständigkeit des Erhaltungszustandes des Berliner Exemplares und eine sich daraus 
ergebende irrige Auffassung mancher Skeletteile bedingt waren. 
Beim recenten Alligator werden im Gegensatz zu E. Fraas!) (l. c. p. 51) unterschieden: 
7 Halswirbel, 
12 Rumpfwirbel, 
5 Lendenwirbel, 
also im ganzen 24 präsacrale Wirbel. 
%) Vgl. Brühl: Skelett der Crocodilinen, p. 1, Wien 1862. 
