[ .^5 Krasser. [24 1 



erhalten ist. Nervation und Form des Blattes stimmen vollständig, jedoch ist unser Specimen schmäler. 

 Wir erblicken auch hier einen flachen, aber ziemlich breiten Mittelnerv, sehr zarte Secundärnerven 

 und den Nervationstvpus von Eucalyptus. Das Blattende ist stumpf zugerundet. Ob ein kleines Spitzchen 

 vorhanden war, lässt sich jedoch, da die Blattspitze nicht vollständig erhalten ist, nicht feststellen. 



Aralia decurrens Velen. 



Tai". XI (I), Fig. <' 2. 



1886. l'(!e»ovsky, Die Flora der bölimisclien Kreideformation, III. Th. Beiträ,e;e zur Paläontolof<ie Oesterreich-Ungarns und des 

 Orients, 1886. IV. Bd., Taf. IV (.\1X\ Fig. 5—7. 



Hieher möchte ich das Taf. XI (I), Fig. a 2 abgebildete Araliablatt stellen. Es stimmt sehr 

 gut mit der W-h'noi'sky'si/icii Abbildung Fig. 5 überein, welche ein Exemplar aus den Schieferthonen 

 von Vyserovic vorstellt. Whiiovsky gibt 1. c. pag, 11 [58] die folgende Diagnose: 



»Blätter dreilappig, Lappen gleich gross, die seitlichen kleiner, lineal, gegen die Spitze 

 sowie zur Basis verschmälert, am Rande mit grossen, scharfen, entfernten, seitwärts 

 abstehenden Zähnen. Die Blattränder laufen an dem Stiele lang herab. Die Basalnerven 

 gerade, überall gleich dick. Die Secundärnerven unter spitzen Winkeln entspringend, bogenförmig 

 gekrümmt, vor dem Rande durch undeutliche Schlingen untereinander verbunden. Nervennetz kaum 

 stellenweise hervortretend. Der Blattstiel gerade, bis 3 cm lang.« 



»In jeder Hinsicht können diese Blätter am besten mit dem Typus der Aralienblätter verglichen 

 werden, .\ralia trifoliata Mayer von den lebenden Repräsentanten hat ähnliche Blätter; die Lappen 

 sind aber am Grunde beinahe stielartig verlängert und die Basis läuft seicht herab: die Zahnung 

 stimmt überein.« 



Bei dem mir vorliegenden Abdruck laufen die Blattränder allerdings nicht so deutlich am 

 Stiele herab, wie bei der Aralia decurrens Velen. von Vyserovic. Da, wie aus meiner Abbildung 

 ersichtlich, das Blatt nicht vollkommen erhalten ist, so nehme ich Anstand, die angegebene Beschaffen- 

 heit des Blattgrundes zum Anlasse einer Artaufstellung zu nehmen. Die Aufstellung einer neuen »Art« 

 wäre auch insoferne nicht unberechtigt, als unser Specimen auch wieder seitwärts abstehende Zähne 

 aufweist. Der Abdruck lässt indess deutlich erkennen, dass er von einem geschrumpften, nicht flach 

 ausgebreiteten Blatte stammt, was sich am Rande bemerkbar macht. In Folge dessen lassen sich 

 :iber die Merkmale, welche die Randentwicklung des Blattes darbietet, nicht vollkommen genau fest- 

 stellen. Daher ist es nicht nur zweckmässig, sondern auch berechtigt, diesen Blattabdruck als Aralia 

 decurrens \'elen. zu bezeichnen und wenigstens bis zur Entdeckung besserer Reste in den Kreide- 

 schichten von Kunstadt als »Formelement« der genannten .Art zu betrachten. 



Aralia sp. 



Tat. XVI (VI), Fig. 5 u. 5 „. 



Die Basis ist zwar nicht erhalten, doch lässt sich erkennen, dass ein dreilappiges Araliablatt 

 mit verschmälertem Blattgrunde vorliegt. Die Lappen sind in eine Spitze ausgezogen, über deren 

 Beschaffenheit bei dem fragmentarischen Erhaltungszustande nichts ausgesagt werden kann. Die Rand- 

 entwicklung des Blattes ist vom Typus der .\ralia formosa Heer') von Moletein, stimmt aber mit den 

 bezüglichen Details der von l't/'iiioz'sky'-'^ unter gleichem Namen von böhmischen Localitäten publicirten 

 Aralia nicht überein. Mit der l Iccrsc/iiii .Abbildung stimmt die .-Vrt der Zähnelung (gekrümmte Zähne''), 



1^ Uar, Flora von Moletein. Taf. VIII, Fig. j. 



■•) Veleno-csky, Die Flora der böhmischen Kreideformation, I, Taf. \T, Fig. 7. 



') Die VeUnovsky^scht/i .'Abbildungen zeigen gerade Zähne. 



