[la] Eine Muschelkalkfauna am Golfe von Isniid in Kleinasien. j5q 



Höhe der Mundöffnung 2S'5 mm, die Dicke nur wenig über 20 mm. Der erhaltene ungekammerte 

 Theil macht etwa einen halben Umgang aus. Die Lobenlinien sind ganz gut zu verfolgen, von 

 der Aussenseite bis gegen die Nabelkante. Trotz der Abwitterung lassen sie sich doch ganz wohl mit 

 den von Fr. v. Hatur über die Lobenlinien seines Acrocordiceras Damesi gemachten Ausführungen in 

 Vergleich bringen. Der Aussenlobus ist kürzer als der erste Seitenlobus und in der Medianlinie von den 

 Siphonallinien in zwei Lappen geschieden, die schmal und deutlich zweizipfelig sind. Der erste Seiten- 

 lobus ist breit und trägt ceratitenartige Spitzen, sechs an der Zahl, der zweite besitzt nur fünf deutliche 

 Spitzen, der kleine, unter der Nahtkante stehende, scheint nur drei Spitzen zu besitzen, von welchen die 

 mittlere weit vorragt. Es scheint auch noch ein vierter Lobus am Abhänge zum Nabel vorhanden zu sein, 

 der sich aber nicht verfolgen lässt. Die Sättel verlaufen gegen vorne mit einfachen Bogen und erscheinen 

 an den Seiten nur leicht wellig gezähnelt. Die Loben bei Fr. v. Hauer (1. c. Bd. LIV, Taf. V, Fig. 2c) scheinen 

 viel reicher gezackt zu sein, ebenso jene des Noetlhig'sclun Originales (Zeitschr. d. D. geol. Ges., 1880, 

 pag. 33S, Taf. XV, Fig. i), während die Lobenzeichnungen, welche v. Arthaber (1. c. Taf. VII, Fig. 7, g) von 

 Acrocordiceras undatum und erucosum von Reifling gegeben hat, wieder ganz anders verlaufen. Bei beiden 

 Formen scheinen nur zwei Loben an den Flanken aufzutreten ; dieselben sind schmäler und tiefer, die Extern- 

 sättel sind bei beiden spitz, die Zahl der Zacken des ersten Seitenlobus ist geringer. Am ähnlichsten 

 erscheint die Lobenlinie der Himälaya-Art, Diener s Acrocordiceras Joharense (1. c. Taf. VIT, Fig. 4), 

 doch sind auch hier die Loben schlanker gebaut. Die Sculptur der Schale dieser Art ist eine andere, 

 ungleichmässigere. Was die Schalensculptur anbelangt, so trägt Acrocordiceras Carolinae v. Mojs. 

 einige ähnliche Merkmale, vor Allem die ausgesprochene Zweitheilung der Rippen ; die viel grössere 

 Anzahl der Knoten dürfte aber in dieser Beziehung unterscheiden. Die Lobenzeichnung ist eine ver- 

 schiedene. Bei unserer Art sind zwei ähnlich gebaute Seitenloben vorhanden und erst der dritte ist 

 dreizipfelig, beziehungsweise einspitzig. Acrocordiceras Damesi in der v. Hauer sehen Darstellung vom 

 Han Bulog zeigt in der Form und Rippung der Schale viele Aehnlichkeit mit Acrocordiceras Fischeri 

 v. Mojs. Auch unsere Form mit weniger Knoten und weniger aufgeblähter Schale wird vielleicht 

 mit den genannten und der Himalaya-Form Diener s unschwer in eine Formenreihe gebracht werden 

 können, während Acrocordiceras undatum Arth. sich mehr an Acrocordiceras pustericum Mojs. aus den 

 Binodosus-Schichten und dem jüngeren Acrocordiceras enode v. Hauer (Han Bulog, 1. c. Bd. LIX, 

 pag. 272, Taf. VII, Fig. i) anzuschliessen scheint. Die Rippung des Acrocordiceras Fischeri ist ähnlich 

 jener bei unserer Form. 



Arcestes Suess. 



Arcestes (Proarcestes?) spec. ind. 



Nur ein einziges Stück liegt vor. Ein Findling, der beim ersten Anblick für eine Brauneisen- 

 concretion gehalten wurde. Dr. Halil Edhem zerschlug das Stück und da ergab sich, dass das Braun- 

 eisen die umgewandelte Schale eines fast rein kugelig aufgehöhten Ammoniten mit langer Wohnkammer 

 war. Leider lassen sich nur wenige weitere Details angeben, da es nicht gelang, das Vorhandensein 

 eines Nabels nachzuweisen. Auf allen Schlagflächen sah man sich gleichmässig umhüllende Windungen. 

 Die Lobenlinie konnte nicht erhalten werden, da die Kammerausfüllungsmasse feinkörniger Calcit ist. 

 Von der Wohnkammer ist mehr als ein Umgang erhalten. Die erste Scheidewand ist im Durch- 

 schnitte zu sehen und lässt an allen Stellen der Aussenwand eine ganz deutlich nach rückwärts 

 gerichtete Krümmung erkennen. Auch an den Stücken der innersten Windungen, die als Brauneisen- 

 schälchen herausfielen, Hess sich die Lage des Nabels nicht bestimmen. 



Das einzige Stück, bei welchem man an Arcestes denken kann. Von Einschnürungen ist nichts 

 zu sehen. Ob die eigenthümliche Verdickung an der Aussenseite der Schale angehört, wage ich nicht zu 

 entscheiden. Wenn es der Fall sein sollte, so wäre die Wohnkaramer nur wenig länger als ein Umgang 



Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. Bd. X, 22 



