172 



Toula. [20] 



Suessi Mojs. (Med. Triasprovinz, pag. 205, Taf. LXXIX, Fig. 4). Auch an dem vorliegenden Exemplare 

 kann ich noch die innersten Windungen bis zur siebenten erkennen. Wülste sind kaum angedeutet, 

 dürften aber nicht gefehlt haben. Die Höhe des letzten erhaltenen Umganges des Steinkernes beträgt 

 7-5 mm, die Dicke schätze ich auf etwa 6 mm, die Nabelweite beträgt 18 mm. Es sind dies etwas 

 andere Verhältnisse als bei dem nur wenig grösseren Originalexemplar Mojsisovns' von der 

 Schreyeralpe. 



Die Lobenlinie zeigt vielleicht etwas breiteren, gedrungeneren Bau. Den Externlobus zeichnet 

 Mojsisovics bei seinem Originale dreizipfelig, bei unserem scheinen die zwei inneren Zacken stärker 

 entwickelt zu sein. Der zweite Seitenlobus unseres Stückes scheint eine Neigung zur Zweiseitigkeit 

 zu besitzen, indem der Abstand der mittleren Zipfel grösser ist als der der übrigen. Der dritte Seiten- 

 lobus ist ganz so, wie ihn Mojsisovics abbildet, auch bei unserem Stücke. Ich würde nicht anstehen, 

 die Bestimmung sicher vorzunehmen, wenn nicht der andere Bau des Externlobus mich abhalten 

 würde ; freilich verwischt die Verwitterung vielfach die Details. Auf jeden Fall steht die kleinasiatische 

 Form jener von der Schreyeralpe sehr nahe. 



Monophyllites Suessi fand sich auch im bosnischen Muschelkalke {v. Hatier, 1. c. 1888, pag. 88). 

 Dr. Diener bildet im dritten Theile seiner Arbeit über die Cephalopoden des Muschelkalkes des Himalaya 

 unter den Cephalopoden von Chitichun (Mem. of the Geol. S. of Ind., Ser. XV, Vol. II, Part 2, 

 pag. 106 ff., Taf. XXX u. XXXI) drei Formen ab, die in die Gruppe des Monophyllites Suessi Mojs. 

 gehören. Monophyllites Pradyumna Diener (1. c. Taf. XXXI, Fig. 3) kommt von diesen wohl unserer 

 Form am nächsten, was die Lobenzeichnung anbelangt. Es zeigt den zweizipfeligen Externlobus und 

 lässt auch die Zweiseitigkeit des zweiten Seitenlobus erkennen. Freilich erscheint die Himälaya-Form 

 weniger aufgeroUt und kann bei der bestehenden Fassung des Speciesbegriffes gewiss nicht als identisch 

 und zur selben Art gehörig betrachtet werden. Mit den sibirischen Formen besteht keine Aehnlichkeit. 



Monophyllites spec. 



Nur ein verdicktes Steinkernbruchstück aus der Grenzregion der Wohnkammer und den Luft- 

 kammern liegt vor. Die Einrollung scheint weitergehend zu sein als bei den früher besprochenen 

 Formen. Der Querschnitt ist weit höher als breit, gegen die Aussenseite verschmälert; die Flanken 

 sind flach. Auf der Wohnkammer befindet sich eine kräftige Furche mit Wulst, der lappenförmig 

 gegen rückwärts gekrümmt erscheint. 



Ein weiteres Stück lässt die dünne Schale erkennen, und zwar in der Wohnkammerregion, da 

 es mir nicht gelang, auch nur eine Spur einer Lobenlinie zu gewinnen. Ich erwähne das Stück an 

 dieser Stelle, weil es eine Sculptur der Schale aufweist ähnlich jener, wie sie v. Mojsisovics (1. c. pag. 208, 

 Taf. LXXVIII, Fig. 5) bei seinem Monophyllites Aonis aus der Bukowina (Pozoritta) zeichnet, einer 

 Form, die aus dem Horizonte des Trachyceras Aon stammt. Die zarte Streifung verläuft an unserem 

 Stücke ganz ähnlich wie bei der citirten Form. 



&■= 



Ptychitideen (Waagen). 

 Beyrichites Waagen. 



Beyrichites Kazmaliensis nov. spec. 



(Ceratites [Solimanites] Kazmaliensis: Anz. u. N. Jahrb. — Meine ursprüngliche Bestimmung war: Meekoceras [Beyrichites] 



Kazmaliensis.) 

 Taf. XXI (IV), Fig. 8. 



Nur ein Steinkern liegt mir vor. Eine der so zahlreich am Golfe von Ismid vorkommenden hoch- 

 mündigen Formen, die sich in der Gestalt der Schale recht eng an die anderen besprochenen flachen" 

 und hochmündigen Formen anschliessen. Mit engem Nabel und schwacher Andeutung von leicht 



