[ ij] Eine Mu.scliclli:\ll<raun;i am Clolfc von Isniid in Kleinasicn. igq 



ZU sollen glaubte, sie durch Beisetzung einer Bezeichnung als neue Untergattungen, etwa ähnlich so, 

 wie es Diener bei gewissen Typen von Meekoceras in seiner Bearbeitung der ostsibirischen Trias gethan 

 hat, her\or/uheben. Nach //'. Waagcii's freundlicher Durchsicht wurden dieselben jedoch in die Gattungen 

 Beyrichites, Koninckites und Nicomedites eingereiht. Auffallend ist es gewiss, dass ganz flache, eng- 

 nabelige Formen \-orherrschen, und dass ausgesprochen trachyostrake Arten recht selten sind, und 

 gegen die circumplicaten und glatten Formen zurückstehen. Ein wirklich ausgesprochen geknoteter 

 Steinkern liegt mir eigentlich nicht vor, so sehr auch gewisse Arten in Form und Involution an 

 Ceratites erinnern. 



Die dabei zum Vergleiche herangezogenen Formen sind wieder ziemlich gleichmässig auf die 

 angeführten Muschelkalk-Provinzen vertheilt, wozu nur noch kommt, dass eine der Formen (Ceratites 

 Bithyniacus nov. spec.) auch mit Ceratites japonicus v. Mojs. verglichen werden konnte. Eine wirklich 

 identische Art konnte unter den eigentlichen kleinasiatischen Arten mit Ceratiten-Loben leider nicht 

 nachgewiesen werden. Eine der Formen, Koninckites Hannibalis nov. spec, könnte einerseits mit dem 

 alpinen Ceratites Petersi v. Mojs., andererseits mit Ceratites Voiti Opp. spec. verglichen werden; eine 

 andere Art, Koninckites Libyssinus nov. spec, trägt gewisse Lobencharaktere, die an Proptychites 

 erinnern. Acrocordiceras Halili nov. spec. schliesst sich an die weit verbreiteten, auch im schlesischen 

 Muschelkalke auftretenden Arten dieses Geschlechtes an, ohne mit einer derselben in voller Ueber- 

 einstimmung zu stehen. 



Das Vorkommen von Arcestes ist auf ein vereinzeltes Stück beschränkt. 



Procladiscites proponticus nov. spec. erinnert an Prociadiscites molaris v. Hauer und Pro- 

 cladiscites connectens v. Hauer und steht in Bezug auf die allgemeine Form zwischen diesen beiden 

 bosnischen Arten. 



Von Monophyllites cf. Suessi v. Mojs. wurde bereits erwähnt, dass eine nahe Uebereinstimmung 

 mit der Art von der Schreyeralpe besteht, die auch im bosnischen Muschelkalke vorkommt und mit 

 Monophyllites Pradyuma Diener von Chitichun nahe verwandt scheint. 



Mit der mediterranen Art Monophyllites sphaerophyllus v. Hauer stehen unsere kleinasiatischen 

 F'ormen Monophyllites anatolicus und Kieperti ebenso in einem näheren verwandtschaftlichen Ver- 

 hältnisse wie Monophyllites Hara Diener von Chitichun und Tibet. 



Unsere kleinasiatischen Hungarites-Arten: Hungarites Solimani und proponticus gehören wohl 

 in einen Formenkreis mit dem alpinen Hungarites Pradoi de Vern. und dem arktischen Hungarites 

 triformis v. Mojs. Ob das Geschlecht Danubites in der That in unserer Fauna vertreten ist, bleibt 

 immerhin noch etwas fraglich, da nur Endstücke von Wohnkammern vorliegen. 



Ptychites ist dagegen sicher vorhanden, und zwar in zwei sehr verschiedenen Typen; eine 

 Form gehört bestimmt in die Formenreihe des nordostalpinen Ptychites megalodiscus Beyr. spec, 

 welche auch im Himälaya durch zwei oder drei Formen repräsentirt ist, während die zweite Anklänge 

 an Ptychites Asura Diener von Lilang (Spiti) aufweist. 



Sturia Mohamedi nov. spec. scheint in der Form einerseits zwischen Sturia semiradiata v. Mojs. 

 und Sturia Sansovinii v. Mojs., welche aus den Alpen, aus dem Himälaya und aus Bosnien bekannt 

 wurden, und Sturia mongolica Diener von Chitichun andererseits zu stehen. An die erstere der 

 genannten verwandten Arten klingen zwei weitere unserer Stücke an. 



Atractites endlich ist durch drei P'ormen vertreten, von welchen zwei (Atractites Maliyi und 

 Atractites cf. Maliyi) an Atractites Boeckhi Stürzenb. spec. aus dem Bakonierwalde, aus Bosnien und 

 von der Olenekmündung in Sibirien erinnern. 



Schon Beyricli in seiner meisterhaften bahnbrechenden Arbeit über einige Cephalopoden aus 

 dem Muschelkalk der Alpen und über verwandte Arten (Abh. d. k. Akad. d. Wissensch. zu Berlin, 

 1866, pag. 105 — 149J hat auf die Uebereinstimmung einer ganzen Reihe der alpinen 

 Muschelkalk- Cephalopoden mit solchen in den Triasbildungen des Himäla)'a hin- 



