[156] Die Cephalopodenfauna der Keiflinger Kalke. 2^'i 



Familie: Tropitidae Mojs. 

 Unterfamilie: Stephanitinae Arth. 

 Gattung; Acrochordiceras Hyatt. 



Acrochordiceras undatum Arth. 



Taf. XXVII (XV), Fig. 2 a-d. 



1S59. Acrochordiceras undatum Arth. Arthalicr, Cephalopodenfauna der Reiflinger Kalke. Beiträge zur Pal. u. Geol. 

 Oesterr.-Ung., Bd. X, pag. 79 ff, Taf. VII, Fig. 7, 8. 



Durchmesser 53 mm 



Windungshöhe 27 » 



Dicke (über die Nabelknoten) 27 » 



Nabelweite (von Naht zu Naht) .... 14 » 



Nachdem bisher sieben Bruchstücke, die verschiedensten Altersstadien repräsentirend, vorgelegen 

 waren, gelang es endlich im Sommer 1896 ein vollständiges Exemplar zu finden, wodurch die Mög- 

 lichkeit geboten wurde, heute Irrthümer wieder gut zu machen, welche ich, die Speciesdefinition 

 betreffend, beging. Ich konnte aber auch die gute Lehre aus dem Funde ziehen, dass es mehr als 

 gewagt ist, auf Grundlage eines nicht tadellosen Materiales, nur mit Hilfe von Combinationen, 

 wenn auch zahlreicher Bruchstücke, eine neue Species aufzustellen. 



Als wichtigster Fehler ist zu betonen, dass diese neue Species nicht knotenlos ist, sondern 

 dass sie auf dem Umbilicalrande Knoten ansetzt, von denen je zwei Rippen ausstrahlen ; in seltenen 

 Fällen folgt knapp neben einem kräftigen Knoten noch ein schwächerer zweiter, der ebenfalls zwei 

 Rippen vereinigt. Bei weiterem Wachsthum scheint die Regelmässigkeit der Beknotung aufzuhören 

 und nur hie und da sich eine Rippe am Nabelrande knotig zu verdicken, wie sogar auf Taf. VII, Fig. 7 «, 

 zu sehen ist. Dies gilt aber erst für Exemplare mit einer ähnlichen VVindungshöhe, wie eben dieses 

 Stück (Windungshöhe 42 mm) aufweist. Zwischen je zwei Knoten treten meist drei, nur auf jüngeren 

 Exemplaren zwei Rippen ein, welche knapp ober dem Nabelrande enden. Die übrigen, die äussere 

 Form betreffenden Merkmale sind pag. 7g ff. richtig wiedergegeben. 



Ein Fehler hingegen findet sich wieder in der Lobenzeichnung, bei welcher »die Verhältnisse 

 einer kleinen Form auf die Flankenbreite der grossen übertragen sind«. Auch wieder ein Beweis dafür, 

 wie zweifelhaft der Werth solcher Uebertragungen ist. Die Form wächst bis zum Altersmittel rasch 

 an, in Folge dessen müssen die Loben und Sättel sich bei grösserer Flankenbreite ebenfalls ver- 

 breitern, da kein zweiter Lateral auf der Flanke zuwächst. Wir sehen dies bei Taf. XXVII, Fig. 2 d. 

 Das Suturenbild, Taf. VII, Fig. ^ c, ist daher für die Windungshöhe von 16 mm unrichtig und gilt 

 nur für die Höhe von 8 mm, da es von einem so kleinen Stücke stammt, deren Sutur es in doppelter 

 Vergrösserung wiedergibt. Der Unterschied zwischen den Lobenzeichnungen Taf. VII, Fig. '] c, und 

 Taf. XXVII, Fig. 2 d, ist in die Augen springend. Extern- und Laterallobus wachsen bedeutend rascher 

 in die Breite als Höhe an; auffallend hingegen ist das hohe Hinaufreichen des Auxiliarsattels, der bei 

 der kleineren Form viel tiefer sitzt. 



Bei der Tafel XXVII, Fig. 2, abgebildeten Grösse stehen die Suturen noch weit von einander 

 ab, was dafür spricht, dass die Species bedeutendere Grösse erlangte (vgl. Taf. VII, Fig. 7 d), bei 

 welcher sich dann die Windung rasch erhöhte (Fig. 7 b). 



In Folge dieser Darlegungen ist selbstverständlich auch die angegebene Verwandtschaft mit 

 den knotenlosen Formen: Acrochordiceras pustericum und Acrochordiceras enode unrichtig. 



30* 



