ÜEBER EINIGE MURIDEN AUS KAMERUN. 17 
So weit mir bekannt, ist es nur ein Verfasser, nämlich ©. Tomas), 
der später Malacomys longipes gefunden hat. Leider giebt er keine nähere 
Beschreibung über das Tier, macht aber die Anmerkung, dass die Zähne die 
für Mus typische Form besitzen und dass das Tier sich von dieser Gattung 
also nur durch seine erheblich abweichende, äussere Form unterscheidet. Die 
gelieferten Masse über die Backzahnreihen und Foramina ineisiva passen ganz 
auf vorliegende Form und dies ist um so merkwürdiger als Foramina inci- 
siva und die Zahnreihen hier ungewöhnlich kurz sind. Die Notiz von ©. 
Thomas über Malacomys longipes kann also nur meine bereits ausgesprochene 
Vermutung bestätigen, dass meine Exemplare dieser Art angehören. 
Schon vor einigen Jahren hat DE ROoCHEBRUNE?) eine andere Art, 
Malacomys Edwardsi, beschrieben, die sich anscheinend nur in der Farbe 
von M. longipes unterscheidet. In der Grösse stimmt die Art mit der mei- 
nigen ganz überein, wenn man ausnimmt, dass der Schwanz im Verhältnis 
zur Länge des Körpers etwas kürzer ist. Und ich meimes Teil finde es nicht 
unwahrscheinlich, dass auch Malacomys Edwardsi sich als Malacomys longipes 
herausstellen werde, da die Farbe ohne Zweifel bei dieser wie bei Mus mau- 
rus recht sehr wechseln kann. 
Vorausgesetzt nun, dass vorliegende Art eine Malacomys ist, so ent- 
steht die Frage, ob diese Gattung als getrennt von Mus stehen bleiben soll. 
Meines Erachtens lässt sich hierzu keine Berechtigung finden. Da die eigent- 
lichen Gattungscharaktere nach Tuomas in der Verschiedenheit der äusseren 
Proportionen bestehen und diese Art, wie oben beschrieben, so nahe mit den 
zwei Arten Mus maurus und Mus Alleni übereinstimmt, die ihrerseits zu der 
von Mırxe-EpwaArpvs charakterisierten Gattung Malacomys nicht geführt wer- 
den können, so erscheint es mir geeignet, sie wenigstens bis auf weiteres zur 
Gattung Mus zu führen, aber mit Beibehaltung von Mınne-EnwArns Artnamen. 
Inbetreff der Beziehungen dieser Art zu den übrigen Arten der Gattung Mus, 
mit welchen sie verwechselt werden könnte, gilt fast dasselbe, wie von 7. 
maurus gesagt ist. Von einem grossen Teil derselben sondert sie sich durch 
die Länge des Schwanzes im Verhältnis zum Körper, von einigen durch die 
geringere Anzahl der Saugwarzen, von mehreren durch den Mangel an Stichel- 
haaren und von einigen durch die Farbe. Von bisher beschriebenen Arten 
scheint sie mir M. albipes Rürr. am nächsten zu stehen, mit der sie in der 
1) Proc. Zool. Soc. Lond. 1888, p. 11. 
2) Bull. Soc. Phil. Paris, Ser. VII, T. IX 1385, p. 87. 
Nova Acta Reg. Soc. Sc. Ups. Ser. III. 
