180 



vollständig beantwortet. Um so mehr habe ich es zu be- 

 diUUTn, (iass wir alle die iiiliTi'S.ssuitt'n, sich auf diese Frafje 

 beziehenden Rhiterialien unserer dort g-(>ma(;hten Sainmlunn- 

 verloren, sowohl Branntwein-Präparate, als colossaie Schä- 

 del und schriftliche Notizen, wcsliall) ich_ denn auch nur 

 sehr weniir AulKIärun»r in dieser Angelegenheit oeben kann. 

 Schon Fr. Cuvier laiid an den Schädeln der Biber 

 beider Welltiicile bi'deutende Abweichungen und diese wur- 

 den neuerdings von Brandt^') besläligl und noch gründ- 

 licher und genauer angegeben, so dass es wohl unbedingt 

 gerechtfertigt erscheint, wenn nran beide Thiere als beson- 

 dere Species betrachtet. Im Acusseren gleichen sie sich 

 sehr, doch würden hier gewiss die vergleichenden Au.s- 

 messungen von entscheidender Wichtigkeit gewesen sein, 

 so wie die anatomische Untersuchung der inneren Theib', 

 allein es sollte dieses andern Beobachtern vorbehalten blei- 

 ben. Die vortreffliche Abhandlung von Brandt und Ralze- 

 burg über den Biber '"^^•'■) ist für die europäische Art ganz 

 erschöpfend, um so interessanter würde es sein, wenn nun 

 die Vergleichung geliefert würde. Ich werde in den nach- 

 folgenden Zeilen meine Notizen über den amerikanischen 

 Biber miltlieilen, wie ich sie niederschrieb, und keine Rück- 

 sicht auf jene Abhandlung von Brandt und Ratze bürg 

 nehmen, da ich sie erst später erhielt. 



1 . C. ainericanus Fr. Cu v . Der a m e r i k a n i s c h e 

 Biber. 



Richardson 1. c. I. p.105^ 



Audubon und Bachmann 1. c. I. p. 347. Tab. 46. 

 Spencer Baird 1. c. I. p. 'dbb- 

 Die Aehnliclikcit des amerikanischen Bibers mit dem 

 europäischen ist, wie gesagt, sehr gross, selbst in der Fär- 



*) S. Alemoires de TAcail. Iiiip. de .'^t. Petersb. 1. cit. p. G7 

 und 77. 



"'■') S. Biaiidl und llalzcl)uig iiieduiuisclie Zuologie. Bd. I. 

 p. l'J u. Folge. 



