— 84 — 



tiné à la description des espèces vivantes (sauf une) qui sont figu- 

 rées sur les quatre planches annexées, l'analyse doit en être faite 

 dans notre Revue, parce que le classement systématique des Luci- 

 nacea qui y est proposé, forme, en quelque sorte, le prodrome de la 

 future livraison des Pélécypodes tertiaires de la Floride. Cet exa- 

 men est d'autant plus nécessaire que la méthode inaugurée par 

 M. Dali, pour le classement et surtout pour la nomenclature des 

 Lucinidœ, s'écarte sensiblement des traditions admises jusqu'ici, 

 et respectées par exemple dans le Travail de M. Sacco, que nous 

 venons d'analyser ci-dessus. 



Tout d'abord, avant les Lucines proprement dites, nous trouvons 

 laFam. Tliyasiridse, qui remplace Cryptodontidœ, de même que 

 Thyasira Leath (in Lamk. 1818) doit remplacer, d'après M. Dali, 

 Cryptodon Turton (1822). t Cette dénomination qui, si elle s'applique 

 bien d'après Lamarck à Tellina flexuosa Montg., doit en effet être 

 préférée à Cryptodon, a été rejetée dans la plupart des Manuels, 

 parce que Jefîreys, qui l'avait reprise en 1839, l'avait orthographiée 

 Thyasira (non Uuhner 1816). Si donc on admet qu'il n'y a pas syno- 

 nymie complète entre ces deux mots, — ce qui n'est pas encore 

 démontré, — on peut admettre Thyasira flexuosa. Mais ce n'est pas 

 un motif pour remplacer Cryptodontidœ Dali (1889) par Thyasiridse 

 Dali (1901) ; le principe que M. Dali pose comme une loi, et qui con- 

 siste à faire suivre au nom de Famille le même sort que celui du 

 nom de Genre, n'a pas été encore ratifié par les Congrès de nomen- 

 clature, et jusque-là, il paraît contraire aux strictes règles de la 

 priorité. 11 paraît donc plus correct, tant que le contraire n'aura 

 pas été décidé par un vote de Congrès, de laisser Cryptodontidœ avec 

 Thyasira ; je dirai même que cela a l'avantage de rappeler tout de 

 suite au nouveau lecteur à quelle place doit s'intercaler un nom 

 aussi peu connu que Thyasira. D'ailleurs, si l'on poussait à l'extrême 

 cette méthode, il faudrait ainsi changer tous les autres dérivés 

 d'Axinus par exemple, sous le prétexte qu'Axinus est synonyme 

 postérieur de Thyasira : Aximilus Nerr. et Bush (1898), Axinopsis 

 Sars (1878), Iieptaxlmis Nerr. et Bush (1898), Megaxinus Brugn. 

 (1881), etc.. Quant au classement de mon Genre Ludovicia dans 

 cette Famille, je ne puis m'y associer, attendu que le type (L. squa- 

 mula), ainsi que Passya, n'ont aucun rapport avec Thyasira. 



Passons maintenant à la Fam. Limnidœ, et laissant de côté Co- 

 dakia et Jagonia qui ne donnent lieu à aucun changement, nous 

 notons d'abord que M. Dali admet, comme M. Sacco, Lucina edentula 

 L. comme type de Lucina Brug. (1797, non 1792), avec les S. -G. Lori- 

 pinusLoripes, Myrtea dans lequel il propose la nouvelle Section Eu- 



