— 98 — 



v (T. XX, p. 643, 1901), je trouve la création d'un Pecten Canavarii Dai- 

 » nelli. Ce nom ne peut pas être conservé pour cette espèce, car il existe 

 » déjà, dès l'année 1899, une autre espèce plus récente du même nom : 

 » P. Canavarii Ugolini, figuré dans le Bull, de la Soc. malic. ital. (T. XX, 

 » p. 161); de sorte que je proposerai de remplacer le nom de l'espèce de 

 » M. Dainelli par P. Dainelli Ugolini ; en même temps, je conseille à 

 » M. Dainelli, qui a eu certainement le désir de donner un témoignage 

 » d'estime à M. le Directeur du Musée géologique de l'Université de Pise, 

 » de lui dédier une autre espèce, lorsqu'il trouvera l'occasion pour le 

 » faire. D'ailleurs, il est bien entendu que cette correction de nomencla- 

 » ture n'implique aucun jugement sur la validité de l'espèce de M. Dai- 

 » nelli, dont nous n'avons pas à faire ici l'examen critique (1). » 



Notre aimable confrère, M. Rebbinder, nous fait remarquer que, dans le 

 n° 3 de 1901 de cette Revue, à l'occasion de l'analyse de l'ouvrage de 

 l'ouvrage de M. J. Bôhm, intitulé a Cretaceische Gastropoda vom Libanon 

 und von Karmel » nous avons observé que le nom subcaiialiculata (Eus- 

 pira) Hamlin {Amauropsis) ferait double emploi et devrait être remplacé 

 par un autre ; nous avons donc proposé de reprendre orientalis, nom 

 donné à ce fossile par Frecb (et non pas Fraas), pour le désigner comme 

 une variété de Natica bulbiformis Sow. Or, le nom orientalis, nous écrit 

 M. Rehbinder, ferait un nouveau double emploi : car il existe Natica 

 orientalis Conr. (v. F. W. Lynch « Officiai réport of the U.S. exploration 

 the Dead Sea ant the River Jordan, 1852 ; Palœontology by Conrad ». Ap- 

 pendix, p. 233, pi. V, fig. 41;. D'autre part, M.' Blanckenhorn (2) a réuni 

 Amauropsis subcanaliculata Hamlin avec Amauropsis gradata Hamlin, 

 et avec Natica scalaris Conr. (/. c. Apppendix, p. 234, pi. VII, fig. oO) : 

 c'est donc ce dernier nom qu'il faudrait restituer à Euspira subcanalicu- 

 lata. Mais, comme ces réunions sont jugées douteuses par MM. J. Bôhm 

 et Whitfield (3), M. Rehbinder croit, avec raison, qu'il serait provisoire- 

 ment plus prudent de ne point donner de nouveau nom à Amauropsis sub- 

 canaliculata, jusqu'à ce qu'on ait pu confirmer l'identité des fossiles pré 

 cités. 



(1) Cette réserve, que fait M. Ugolini, s'applique en général aux corrections de 

 nomenclature qui sont un simple acte de régularisation, à publier dès qu'on s'a- 

 perçoit d'un double emploi. Cependant il ne faudrait pas en conclure qu'on doit 

 toujours corriger le nom d'une espèce, même quand on a la certitude qu'elle ne 

 pourra être conservée, attendu que ce serait surcharger bien inutilement la no- 

 menclature spécifique, qui est déjà bien suffisamment embrouillée sans cela. 

 (Noie de la Rédaction). 



(2) Entwickelung des Kreidesystems in Mittel-uud Nord-Syrien, 1890. 



(3) Cretaceous fossils of Syria. — Bull. Amer. Mus. Nat. hist. III, 1891. 



Le Gérant : P. LANGLOIS. 



Cnâteauroux. — Imp. P. Langlois et C' 



