— 134 — 



Note on tlie type -spécimen of Belemnoteuthis Monteftorei, 

 J. Buckman, from the Lower Lias Shales between Char- 

 moiitli and Lynie-Regis, Dorset, by G.-C. Crick (1). —Un Cé- 

 phalopode dibranche, dont les bras et la poche à encre sont con- 

 servés, et qui se trouve actuellement au British Muséum, a 

 été autrefois figuré par J. Buckman sous le nom Belemnoteuthis 

 Montcfiorei. M. Crick, qui en donne une nouvelle figure d'après une 

 photographie, ne souscrit pas à cette assimilation générique, le 

 nombre des bras étant de 6 au lieu de 10 et la forme des crochets 

 étant également différente. L'auteur pense que l'échantillon en 

 question est une Bélemnite qui a perdu son rostre par la fossilisa- 

 tion. 



Ueber das Genns Acanthotentliis Mnst, ans den lithogra- 

 phischen Schiefern in Bayern, von Ernst Angerinann (2). — On 



ne connaissait encore du Genre Acanthoteuthis que des exemplaires 

 incomplets, présentant les uns la partie antérieure du corps avec 

 ses tentacules pourvus de crochets, les autres, le phragmocone dé- 

 pourvu des parties molles. 11 n'était même pas certain que les deux 

 catégories d'échantillons appartinssent au même Genre. Aussi 

 l'exemplaire nouveau des Calcaires lithographiques de Solenhofen, 

 décrit par M. Angermann, présente t-ii un intérêt tout particulier, 

 puisque toutes les parties s'y trouvent en connexion. Mais il n'est 

 pas certain, néanmoins, qu'il soit complet, car il est possible que 

 l'on ait affaire à un Belemnites semisulcatus privé de son rostre. 

 Dans tous les cas, le proostracum est indentique avec celui d'une 

 Bélemnite et il n'y aucune raison d'attribuer Acanthoteuthis aux 

 Bélemnoteuthidés. 



Il est nécessaire d'attendre de nouvelles découvertes pour tran- 

 cher définitivement cette question, car la structure des divers 

 groupes de Bélemnoïdés est encore trop mal connue pour qu'un 

 certain doute ne continue pas à planer sur la valeur morphologique 

 de plusieurs parties du phragmostracum. 



(1) Londres, 1902. — Proc. ofthe Malcological Soc. Vol. V, part. 1, apr. 1902, 

 p. 13-16, PI. I simili. 



(2) Stuttgart, 1902. — Neues Jahrb. f. Miner., Geol. u. Pal., Beil.-Bd. XV, 

 p. 205-230, PI. VI lith. 



