— 20 \ — 



ECHINODERMES 

 Par M. J. LAMBERT. 



Description des Echinides fossiles de la province de Bar- 

 celone, par J. Lambert (1). — Cette première partie contient la 

 description de GO espèces, dont 22 nouvelles : une seule jurassique 

 déjà connue, 20 de l'Aptien, 2 du Sénonien et 37 éocéniques. 



Parmi les espèces aptiennes. trois ont été recueillies dans une 

 couche jaune particulière et sont ailleurs cénomaniennes -.Tylocida- 

 ris Strombecki, Diplopodia marticensis et Enàllaster Delgadoi. Diplo- 

 podia marticensis m'a cependant paru constituer une variété nou- 

 velle : var. Bofilli. L'étude des Diplopodia m'a amené à une révision 

 des espèces recueillies dans le Crétacique inférieur et à leur grou- 

 pement en Sections. D. Aimerai n. sp. appartient au 2 e groupe à tu- 

 bercules secondaires internes. Le Genre Phyllobrissus, avec une 

 espèce nouvelle i /'. Kiliani) est considéré comme un Sous-Genre de 

 Catopygus, destiné à encadrer les premières formes crétaciques. 

 Les autres espèces nouvelles sont: Holaster aptiensis et Epiaster prior. 

 Incidemment, Holaster cordatus est signalé dans le Calcaire infra- 

 néocomien de l'Yonne, et le nom Toxaster retusus est restitué à 

 l'ancien Echinospatagus cordiformis des auteurs. 



L'examen de nombreux Toxaster Collegnoi m'a conduit à rappeler 

 certaines considérations phylogéniques sur la genèse de la Famille 

 des Brissidse et le développement des fascioles. 



Le Sénonien m'a fourni deux espèces déjà connues, dont mon 

 Micraster corbaricus . 



L'Eocène, magnifiquement développé au Montserrat, a permis de 

 décrire 37 espèces dont 19 nouvelles. Le G. Leiocidaris, représenté 

 par quatre espèces, a été conservé. Il est peut-être plus correct de 

 lui restituer le nom antérieur Phyllacanthus, puisque Leiocidaris De- 

 sor(1855), comprend l'espèce vivante [Cida rites imperialis Lamarck), 

 type véritable du Genre proposé par Brandt en 1835. L. italaest re- 

 présenté par un superbe individu trouvé sur la côte nord-est du 

 Montserrat. J'ai compris cette espèce d'après l'interprétation coin 

 mune, mais un nouvel examen des types me permet de penser que 



(1) Paris, 1902. — In-4°, 58 p., 4 PI. Mémoires Soc. Géol. de Fr., T. IX, fasc. 

 III., Mém. n» 24. 



