— 210 — 



voque les Gibbaster adètes, et j'en propose une espèce nouvelle 

 [I. Stolleyi) pour la forme tVEpiaster gibbus figurée par M. Schlùter. 

 De nouveaux renseignements sont tournis sur Micraster arenatus 

 Sismonda, .)/. Borchardi Hagenow, réuni à M . Leskei,M. corangui- 

 num, M. eorbovis, M. gibbus, M. Idœ et M. Leskei. M. Haasi est réuni 

 à M. Brongniarti; M. Gottsehei et M. pseudoglyphus, le sont à M. 

 Schroderi. Enfin le Sous-Genre Pseudoepiaster est réuni à Epiaster. 

 Malgré des réserves très justifiées, j'ai eu le tort de donner alors 

 quelques renseignements sur divers Echinocorynse, dont je n'avais 

 pas encore terminé l'étude. C'était une imprudence qui appelle 

 certaines rectifications. Il est exact que l'on peut distinguer deux 

 groupes parmi les Echinocorys, mais il n'est pas vrai que ceux du 

 deuxième soient des Galeola. 11 est exact que Oolaster Laube, ne 

 diffère pas sérieusement d'Echinocorys, mais il n'est pas vrai que 

 Corculum diffère de Galeola. Ce n'est pas Ananchytes sulcata, mais 

 A. corculum qui doit reprendre le nom Galeola papillota, et le 

 premier est une espèce jusqu'ici spéciale au Danien de la Baltique. 

 Enfin Oolaster mattsensis et Echinocorys pyrenaicus sont de vrais 

 Echinocorys. Tous ces points seront d'ailleurs largement élucidés 

 dans une Monographie actuellement sous presse. 



Les étages erétaciques des Alpes-Maritimes, par A. Pérou 



(1). — L'auteur a consacré une partie de son Travail à l'examen et 

 à une savante discussion de plusieurs espèces d'Echinides, comme 

 Micraster Normanniœ, M. decipiens, M. icdunensis, M. gibbus, .)[. [<is- 

 tigatus, M. arenatus, M. Gottschei, Echinocorys vulgaris, Holaster 

 integer et Echinoconus gigas. Il propose de faire deux espèces du 

 M. gibbus de Nice : celui que j'ai figuré pi. XII, fig. 3 (Bull. S. G. 

 F, 3 e sér. T. XXIV, p. 313; c'est-à-dire le type, est pour lui un 

 M. fastigatus, et le second (la variété) serait seule un M. gibbus. Ces 

 deux Gibbaster sont cependant inséparables, et le premier ne sem- 

 ble pas pouvoir être simplement réuni à M. fastigatus qui est la 

 forme de la craie du Nord, plus courte, moins déclive, à périprocte 

 moins bas, etc. Mon savant ami propose ensuite la réunion de M. 

 Matheroni à M. arenatus ; il déclare cependant lui-même que le 

 dernier est un Gibbaster ; on ne voit donc pas comment on pourrait 

 y réunira. Matheroni. M. Pérou est, comme moi, d'avis qu'il y a 

 lieu de réunir M. Schroderi et M. Gottschei Stolley ; mais, alors 

 que j'avais proposé le maintien du premier nom, M. Peron préfère 

 conserver Gottschei. Quand une réunion est une fois opérée, ne 



(1) Paris, Mars 1902.- Bull. Soc. Géol. (le Fr.A< Sér., T. I, p. 505. In-8», 31 p. 



