﻿— 
  92 
  — 
  

  

  Ce 
  Sciocoris 
  est 
  considéré 
  généralement 
  comme 
  identique 
  

   au 
  S. 
  Gravenhorsti 
  Fieb., 
  de 
  Silésie. 
  Je 
  ne 
  connais 
  pas 
  ce 
  

   dernier. 
  Il 
  me 
  parait 
  cependant 
  peu 
  probable 
  qu'une 
  espèce 
  

   d'Algérie 
  et 
  de 
  Madère, 
  qu'on 
  n'a 
  même 
  pas 
  encore 
  trouvée 
  

   dans 
  l'Europe 
  méridionale, 
  soit 
  identique 
  à 
  une 
  espèce 
  dé- 
  

   crite 
  de 
  Silésie. 
  

  

  3. 
  Carpocoris 
  varius 
  Fabr. 
  var. 
  rnaculicollis 
  Da,\[. 
  (Pentaloma 
  

  

  maculicoliis 
  Dali.. 
  1831. 
  — 
  Pentatoma 
  araôtea 
  Slâl, 
  1834). 
  

  

  4. 
  Eurydema 
  feslivum 
  L. 
  Rent. 
  f. 
  lyp. 
  {Eurijdema 
  decoratum 
  

  

  var. 
  Putonia 
  Anless., 
  1891). 
  

  

  5. 
  Ceraleptus 
  obtusus 
  Brull., 
  1838 
  {Coreus).{Arenocoris? 
  œQyp- 
  

  

  tins 
  Westw., 
  1842. 
  — 
  Ceraleptus 
  sqiialidus 
  Costa, 
  1847). 
  

  

  6. 
  Megalomeriurn 
  linealum 
  Jak., 
  1873 
  {Cardopostetkus). 
  — 
  

  

  Celte 
  espèce, 
  que 
  je 
  possède 
  de 
  Sarepla, 
  n'appartient 
  pas 
  au 
  

   genre 
  Cardopostelhus. 
  C'est 
  bien 
  un 
  Megalornerium. 
  

  

  7. 
  Lygseus 
  cruciger 
  Molsch., 
  1859. 
  [Lygœus 
  vcnustiis 
  var. 
  mav' 
  

  

  gtna 
  /us 
  Jak., 
  1876. 
  — 
  Melanospilus 
  elegans 
  Dist., 
  1883. 
  

   — 
  Lygseus 
  Jakowleffi 
  Letli. 
  et 
  Sev., 
  1894).— 
  Motscbulsky 
  in- 
  

   dique 
  dans 
  la 
  diagnosede 
  cette 
  espèce: 
  t 
  maculis 
  hemi- 
  

  

  elytrorum 
  quatuor 
  cruciforme 
  dispositis. 
  » 
  Ces 
  quatre 
  taches 
  

   sont, 
  à 
  mon 
  avis, 
  d'abord 
  les 
  deux 
  taches 
  des 
  cories, 
  la 
  troi- 
  

   sième 
  est 
  sans 
  doute 
  la 
  membrane 
  noire 
  et 
  la 
  quatrième 
  — 
  

   c'est 
  l'écusson 
  noir! 
  Que 
  l'écusson 
  y 
  figure 
  comme 
  une 
  par- 
  

   tie 
  des 
  clytres, 
  cela 
  ne 
  doit 
  pas 
  trop 
  étonner 
  quand 
  il 
  s'agit 
  

   d'un 
  auteur 
  tel 
  que 
  Motscbulsky. 
  

  

  8. 
  Tropisletkus 
  majuscilus 
  Horv., 
  1882, 
  sp. 
  distincla. 
  — 
  Cet 
  

  

  insecte 
  du 
  Caucase 
  n'est 
  pas 
  une 
  variété 
  de 
  T. 
  sabuleti 
  

   Hahn, 
  mais 
  une 
  espèce 
  distincte. 
  Il 
  se 
  distingue 
  non 
  seule- 
  

   ment 
  par 
  sa 
  taille 
  plus 
  grande 
  et 
  proportionnellement 
  moins 
  

   large, 
  mais 
  aussi 
  par 
  les 
  antennes 
  plus 
  longues 
  et 
  plus 
  grêles, 
  

   le 
  pronotum 
  plus 
  allongé 
  avec 
  les 
  côtés 
  du 
  lobe 
  antérieur 
  

   plus 
  parallèles 
  et 
  les 
  fémurs 
  du 
  mâle 
  non 
  anguleux 
  en 
  des- 
  

   sous. 
  

  

  9. 
  Leptomelus 
  dorsatus 
  Jak., 
  188^. 
  [Pezocoris 
  Reuteri 
  Montd,, 
  

  

  1889). 
  

   10. 
  Aphanus 
  consors 
  Horv. 
  var. 
  Lelhierryl 
  Montd. 
  [Grapto- 
  

   pellus 
  validas 
  var. 
  Lelkierriji 
  Montd., 
  1889). 
  — 
  La 
  va- 
  

   riété 
  décrite 
  par 
  M. 
  Montandon 
  n'appartient 
  pas 
  à 
  l'A. 
  vali- 
  

   dus 
  Horv., 
  mais 
  bien 
  À 
  VA. 
  consors. 
  L'expansion 
  latérale 
  

   du 
  pronotum, 
  qui 
  est 
  pâle 
  «t 
  imponctuée 
  dans 
  le 
  type, 
  de- 
  

   vient 
  presque 
  complètement 
  noire 
  dans 
  la 
  variété. 
  Cepen- 
  

   dant 
  le 
  l3be 
  postérieur 
  du 
  pronotum 
  est 
  aussi 
  finement, 
  

   densément 
  et 
  également 
  ponctué 
  que 
  daus 
  le 
  type. 
  

  

  