56 RIVISTA ITALIANA 



tipiche colline delle Langhe, nelle quali Pareto fondò (1865) il suo 

 piano langhiano, sono ricchissime di fossili caratteristici ; 1" il lan- 

 ghiano tipico non corrisponde solamente allo « Schlier », ma sib- 

 bene esattamente al « primo piano mediterraneo » ; 3° i limiti stra- 

 tigrafici e paleontologici del langhiano sono da tempo stabiliti ; 

 4° secondo i criteri! scientifici e per diritto di priorità deve essere 

 conservato il termine di langhiano per designare le formazioni del 

 ce primo piano mediterraneo (Su ess, 1866) » intermedie tra F aqui- 

 taniano e 1' elveziano. 



TucciMEi (G.) — Il villafranchiano e l'astiano nella valle tra i 

 Corniculani e i Lucani — Acc. Pont. Nuovi Lincei, 1895. 

 30 pagine. 



L'A. dimostra coli' aiuto di numerose sezioni geologiche, che 

 nella regione studiata il pliocene va diviso in due piani, 1' uno, 

 r astiano, più antico, qua e là sollevato ed anche eroso : l' altro più 

 recente, che FA. da vari anni ha chiamato villafranchiano, in strati 

 orizzontali e addossato all'altro. Questa distinzione è basata sulla 

 stratigrafia, perchè gli elenchi numerosi e ricchi di fossili, che si 

 trovano nella memoria, non permettono una separazione paleonto- 

 logica, e confermano che ambedue questi piani spettano al pliocene. 

 Dal punto di vista paleontologico questi elenchi sono interessanti, 

 perchè vi figurano alcune specie che nei dintorni di Roma non 

 erano state ancora trovale. Tali sono : Cancellaria italica D'Anc. , 

 Nassa irregularis Bell. , Stalioa acuta De St. , Nematurella mene- 

 ghiniana De St. , e il genere di alghe incrostanti Acicularia, con una 

 specie forse nuova, che FA. non descrive, ma di cui dà copiosissime 

 e originali notizie storiche. A conferma delle sue vedute, già in 

 altri lavori esposte, FA. ha trovato nelle località percorse le prove 

 evidenti di una oscillazione discendente avvenuta durante il villa- 

 franchiano, a differenza della oscillazione ascendente che secondo 

 lui avvenne nelF astiano. Aggiunge che il villafranchiano non va 

 considerato come una determinata /(itcz>.y dei terreni astiani, perchè 

 lo dimostra qua e là lacustre, salmastro e marino ; per conseguenza 

 va considerato come una vera epoca geologica, per quanto breve, 

 di cui gli equivalenti dimostra anche nei punti immediatamente 

 circostanti a Roma. Infine, riportando i diversi nomi coi quali quel 

 terreno è stato distinto, si mostra indifferente ad accettarne uno 

 piuttosto che un altro, e magari a considerarlo come quaternario 

 inferiore, purché si ammetta che essi non appartengono alF astiano, 



